kategorier: Kontroversiella frågor, Ljuskällor
Antal visningar: 43437
Kommentarer till artikeln: 8

Vad ska jag spara, el eller syn på barnet?

 


En artikel om energisparande lampors negativa påverkan på barns hälsa. Korrekt belysning av studentens arbetsplats.

Att lösa problemen med att organisera en elevs arbetsplats är av största vikt eftersom skolbarn, särskilt grundskolestudenter, tillbringar mycket tid på sin arbetsplats. När allt kommer omkring förbereder de inte bara lektioner, utan fyller också sin fritid med teckning, målarbok och andra underhållningar.

Huvudelementet på studentens arbetsplats, naturligtvis, för att säkerställa dess bekvämlighet och praktik, bör erkännas som allmän belysning och skrivbordsljus. Det finns många alternativ för sådan belysning nu, och annonsörer och listiga chefer är särskilt ihållande att använda den som sådan energisparande lampor.

Att berömma fördelarna med energisparande lampor, både tillverkare och distributörer av dessa produkter, främst, om vi kasserar olika marknadsföringstrick, ligger på två punkter som lockar oss.

Den första är en liten förbrukning av el för arbete, vilket garanterar en minskning av kostnaden för belysning av hela hemmet. Den andra är den energibesparande lampans långa livslängd. I allmänhet jämfört med konventionell glödlampa, som den äldre generationen länge har vant sig vid, en energibesparande lampa, är helt enkelt en underbar prestation av modern vetenskap och teknik.

Frågan som intresserar oss rör rationaliteten för sådana besparingar. Och rationaliteten i att spara bör för det första innebära en objektiv förståelse av frågan om vad, förutom fördel, kommer att få oss att använda den här eller den saken. Energisparande lampor i detta fall bör inte heller vara ett undantag.

Det första som föräldrar till en första klassare kommer att möta och vad föräldrar till skolbarn redan vet är den betydande börda som studien skapar för barnets syn. Processen att undervisa barn är otydligt kopplad till läsning, ritning, klippning etc. åtgärder som nödvändigtvis utförs på skrivbordet med belysning.

Konstant spänning i ögonmusklerna hos barnet leder till cirkulationsstörningar i synorganen och för tidig trötthet. För att jämna ut denna negativa effekt och inte stärka den är det nödvändigt att ordna belysningen på studentens arbetsplats korrekt.

Specialister inom arbetshälsa och säkerhet konstaterade att den energibesparande lampan ger ljusa vita belysningar, som för en persons syn inte bara är en extra börda, utan också har en negativ effekt på ögonen, vilket väsentligen närmar ögonmuskelföttheten närmare. Detta inflytande är särskilt uttalat när det utsätts för grundskolestudentens synorgan.

Sedan sovjetiden rekommenderas det att använda, tillsammans med allmän rumbelysning, skrivbordsbelysning på ett barns arbetsplats med gult ljus medium ljusstyrka, som är utformad för att ge en standard glödlampa med en effekt på 60-100 watt.

Dessutom flimrar den energisparande lampan ständigt under drift. Sådana flimrande, även om de inte är synliga för det mänskliga ögat, har en negativ effekt på synen, uppskattade av moderna ögonläkare, som en faktor som gradvis försämrar synen.

Specialister på hudsjukdomar, som ett resultat av forskning, fann också en koppling mellan risken för att utveckla sådana sjukdomar och utsläpp av starkt vitt ljus som kommer från en energibesparande lampa. Heder inte den energibesparande lampan och det faktum att den innehåller delar av kvicksilver som säkerställer dess funktion som ljuskälla.

Så skynda dig inte att jaga energisparlamporens mode och popularitet när du väljer en belysningskälla för arbetsplatsen för barn i grundskolåldern. spara energi och minska kostnaden för att skaffa flera vanliga glödlampor istället för en energibesparande en under skolåret, eftersom ditt barns hälsa kan vara priset för sådana besparingar.

Läs också om detta ämne:Hur man väljer lampan i barnkammaren

Se även på elektrohomepro.com:

  • Lampor i barnkammaren
  • Fem myter om energisparande lampor
  • Att välja typ av lampa för hushållsbelysning - vilket är bättre för hälsan?
  • För- och nackdelar med energisparande lampor
  • Hur du inte kan förstöra din hälsa i strävan efter energibesparingar

  •  
     
    kommentarer:

    # 1 skrev: | [Cite]

     
     

    enligt artikelens text, med energisparande glödlampor menar du CFL, men ändå, till exempel, halogenlampor är också energisparande

     
    kommentarer:

    # 2 skrev: | [Cite]

     
     

    Energibesparande självlysande för E27, E14 och klassiker med elektroniska förkopplingar "flimmer" med en frekvens av kilohertz. Ögat kan inte urskiljas. Flickan pratar förmodligen om några gamla lampor med choker.

    "Elementen av kvicksilver" låter ganska roligt i sig själv. Kvicksilver i en energibesparande enhet i ett milligram, medan den medicinska termometern - 2 ... 4 gram kvicksilver. Naturligtvis litet innehåll förnekar inte det faktum att de inte ska brytas upp och måste kasseras på rätt sätt. Kvicksilver i en lampa är säker för hälsan. Kvicksilverångor som fallit ut i miljön när en enda lampa skadas är praktiskt säkert, bara ventileras.
     
    "Strålning av starkt vitt ljus" - flickan verkar inte veta att spektrumet av lysrör är annorlunda. Det köpte och lyser.

     
    kommentarer:

    # 3 skrev: | [Cite]

     
     

    Huvudskadorna på lysrör (LL) är inte i flimmer, eftersom elektroniska förkopplingar fungerar på dussintals kilohertz, vilket inte är vettigt att flimra.
    Spektrumet är skadligt - i lysrör styrs det, och i de gamla goda glödlamporna (LF) som är kontinuerligt med vad våra ögon är designade - är ett sådant spektrum i solen! Inte förgäves i SNiP 23-05 "naturlig och konstgjord belysning" är belysningsstandarderna för lysrör ett steg högre än för glödlampor.

     
    kommentarer:

    # 4 skrev: andy78 | [Cite]

     
     

    I de flesta fall använder lysrörslampor kompakta lysrör med en tvåstiftig bas som inte har en inbyggd ballast. Närvaron eller frånvaron av flimring av det lysande flödet beror på lampan, eller snarare, på vilken ballast som används där - elektromagnetisk eller elektronisk. Förresten, elektroniska förkopplingar i bordslampor är inte så vanligt. Du kan titta på kataloger på Internet. Överallt där anges närvaron av elektroniska förkopplingar i armaturer som en fördel med enskilda modeller. Därför har Angelica i sin artikel helt rätt. Många armaturer med lysrör (särskilt billiga modeller) förstör visionen.

    Alexey

    Halogenlampor är inte energibesparande, eftersom de är nära släktingar till glödlampor vad gäller deras arrangemang och fysiska processer för ljusgenerering. Halogenlampans ljuseffektivitet är bara 13 - 25 lm / W.

    Buhugr

    Enligt SNiP 23-05 "naturlig och konstgjord belysning" är belysningsstandarderna för LL: er ett steg högre än för LL: er, inte på grund av skillnader i spektrum, utan främst eftersom glödlamporna har mycket låg ljuseffekt och ger det nödvändiga (normaliserad) belysning till samma kostnad skulle vara mycket mer komplicerad, d.v.s. allt på grund av de banala kostnadsbesparingarna. Detta är förresten som en förklaring i Knorrings handbok.

     
    kommentarer:

    # 5 skrev: | [Cite]

     
     

    Det viktigaste som är bekvämt är att det är lätt att integrera en LED-linje i fixturerna från en "energibesparande" bordlampa. De nya lysdioderna från Nicia, Kingbright och andra lika välkända tillverkare ger en ganska trevlig varmvit (ca.2300K) ljus med effekt upp till 3 W / modul, och till ett pris blir de mer prisvärda. För lokal belysning - så är det! (i motsats till allmänt). Mina barn har redan sådana lampor för egen tillverkning, en av 11-watts “hushållerska” (en betydande förändring krävdes, en modifierad laddare från en mobiltelefon i det aktuella stabiliseringsläget installerades i stället för en gas), den andra från ett skrivbord med en halogen (vilket är mycket lättare: i originalet Versionen hade en 12 V transformator, den tog bara 3 lysdioder på 1 W vardera och en drivare, tack vare vilket det var möjligt att implementera en dimmer samtidigt). Det är en idé att lägga till en remsa RGB-lysdioder till linjen för att ställa in önskad ljusskugga.

    Om "extremt höga kostnader" för LED-lampor - detta är en marknadsföring för amatörer. Komplektuha för dessa har länge varit ganska "tuff" för den genomsnittliga konsumenten. Jag nitade lätt armaturer från de konverterade halogenerna, nu funderar jag på hur man rationellt kan använda delar från döda och defekta energisparare med standard-socles (E14, E27): de ges ofta till mig gratis. Men de färdiga produkterna "biter" verkligen: bara för att nämna LED-produkter, säljer säljarna ögonen och visar prislappar med ett gäng extra decimaler.

    Kanske är den enda verkliga nackdelen med lysdioder idag ett svagt totalt ljusflöde. Med riktad glöd är deras ljusstyrka ännu högre än traditionella ljuskällor. Men när den är spridd förlorar den för snabbt. Därför det "höga priset": för att ersätta, säg, 18-W LDS, måste cirka 200 st LED-lampor pressas i samma rör!

    Slutsats: använd halogener och LDS för allmän belysning (vilket inte alltid är nödvändigt varje dag), och för lokala (skrivbord, nattlampor, strålkastare etc.) använd lysdioder. Säkrare för ögonen (speciellt för barn!) Och för fickorna!

    Oleg Nikifrov alias Arhimed, Kiev.

     
    kommentarer:

    # 6 skrev: Alenka | [Cite]

     
     

    Energisparande lampor är inte riktigt bra, men kontinuerligt bara skada. Ljuset från energisparande lampor har ett hårt spektrum. Trots att vi hängs upp med nudlar att det finns energisparande lampor med ett mjukt spektrum finns det fler och fler barn med nedsatt syn och detta är direkt statistik över barns sjukhus.

     
    kommentarer:

    # 7 skrev: andy78 | [Cite]

     
     

    AlenkaVad är ett "hårt och mjukt spektrum"? Visionen förstör inte spektrumet, men flimmeren av tvåstiftade kompakta lysrör som är anslutna med en elektromagnetisk förkoppling. För att inte förstöra barnens ögon, köp bordslampor med pastrons för glödlampor och använd de vanliga kompakta lysrörslamporna (med inbyggda elektroniska förkopplingsdon i basen), helst en varm vit färg (2700K).

     
    kommentarer:

    # 8 skrev: | [Cite]

     
     

    De viktigaste ögonfiltrarna är det intermitterande "icke-solfria" spektrumet och flimmer. Alla dessa CFL: er lönar sig i minst ett år, om de inte bränner ut, men lyser som djävulen.