För- och nackdelar med energisparande lampor

Tse är en lögn ...

Dessa lampor tjänar inte deklarerade 6000 timmar.

Därför slutsatsen? ..

Ja, det har länge varit känt att på grund av låg färgåtergivning är dessa lampor endast lämpliga för en trapphus.Många som har läst annonserna sitter sedan och ser att deras favoritgulgardiner av någon anledning har blivit en träskfärg.

IMHO för bostadshus är bästa kvartshalogenlampor, särskilt lågspänning vid 12 V.

Och vad sägs om effekten av självlysande på synen. I lysrör motsvarar spektrumet inte solen, och dessutom flimmer de 100 gånger per sekund, på grund av detta har de tidigare förbjudits i barnomsorgsanläggningar (nu vet jag inte hur). Naturligtvis kan flimmern neutraliseras med hjälp av olika tekniska lösningar, som att tända lampor i ett rum i olika faser (men du kommer inte att göra det i en vanlig lägenhet, och finns det ett trefasbelysningsnätverk i många institutioner?). Ja, du kan använda fasskiftande enheter istället för ett trefasbelysningsnätverk, men inte allt är enkelt här. Dessutom är bortskaffandet av självlysande mycket svårare än glödlampor. Enligt min mening finns det lite ekologi och många intressen av elektriska problem, som är mer lönsamma att sälja dyra energisparande glödlampor än billiga glödlampor. Och i samband med en minskning av produktionen av glödlampor kommer deras pris och vinstgraden på dem att öka många gånger, så vem som är vinnaren här är uppenbar.

RE: Vad sägs om effekten av lysrör på synen

Nästan alla moderna belysningssystem som använder lysrör fungerar med elektroniska förkopplingsdon som omvandlar nätspänningen till högfrekventa svängningar med en frekvens på 35-50 kHz. Som ett resultat av detta känns en 100-Hz flimmer av lampor inte på något sätt och har inte någon dålig effekt på synen. Därför bör i detta fall inga speciella åtgärder vidtas för att eliminera blinkning av lysrör. Elektroniska förkopplingar sparar dessutom energi (cirka 25%) jämfört med elektromagnetiska förkopplingar. Den enda verkligt allvarliga nackdelen med denna typ av lampa är dess höga kostnad.

RE: nwt

Jag håller med om att den energibesparande lampan fungerar eller inte fungerar, den deklarerade livslängden är en mycket viktig och till och med nyckelfråga. Kvaliteten på en energibesparande lampa påverkas av många faktorer och kvaliteten beror till stor del på tillverkaren. Varför misslyckas vissa energisparande lampor innan tillverkarnas deklarerade livslängd läses i min nya artikel "Hur är kompakta lysrör ordnade?".

Den genomsnittliga livslängden för en glödlampa är 1000 timmar och den för en energisparande lampa är 10 000 timmar (såvida de naturligtvis inte ligger) och den är fem gånger mer ekonomisk. Därför kommer tio glödlampor på 10 tusen timmar att bytas ut och därför köpas. Plus energibesparing för hela denna tid. Slutsats: kör allt till butiken för energisparande lampor!

Efter att ha köpt energibesparande lampor och ersatt dem med alla "Ilyich-glödlampor", beklagade jag det mycket senare. Pengarna som spenderades på inköp av energisparande lampor fungerade inte. Pengar fylldes som en katt under svansen. Om "Ilyichs glödlampa", till och med arbetat av de smala ögongrannarna, lyser i minst sex månader, så brinner de energisparande lamporna som tillverkas, som sagt av våra gästarbetare och i hemmaproduktion, "som ljus." Jag var tvungen att skruva in "Illichs glödlampor" till sina gamla platser, för de energisparande lamporna hade redan bränt ut allt, och att köpa samma lampor skulle suga igen.

Vad är besparingen när en energisparlampa är tio gånger dyrare än en glödlampa? Det är dags att ta upp och återanvända Ilyich själv medan han hälls i mausoleum och där har de ännu inte skruvat upp samma energisparande lampor.

Och vad gör andra, som visade sig vara smartare än jag? Killarna överlevde perestroika och är härdade med alla slags "reformer." På nittiotalet prutade de med brända glödlampor och det var en efterfrågan på dem.Och varför, ja, för en utbränd glödlampa kan vara på kontoret genom att gå till sidotrappa eller till toaletten och ersätta den med en fungerande där.

Vänder ut en fungerande glödlampa, en utbränd skruvad in där. Och som om allt var så. Tja, glödlampan gick ut och den ersattes av en elektriker. I morgon kom nästa "nybörjare" till toaletten eller annan plats som var lämplig för utbyte och gjorde samma enkla operation.

När pengar för köp av glödlampor tas från en annan källa och inte från din egen ficka, kan du bara spara på det här.

Alenka, allt som du så färgrikt beskrev kallas stöld. Det visar sig att du är redo att använda kompakta lysrör endast under förutsättning att du får dem gratis (kommer att bli stulna av dig)? "Ta allt som är dåligt." Och vad kommer vi alla att komma till? Gillar du själv att leva i ett samhälle där alla bara letar efter där du kan dra bort med straffrihet?

Och om livslängden på kompakta lysrör - detta är en myt. De flesta normala lampor fungerar under lång tid. Jag har haft sådana lampor i mer än fyra år och inte en enda har bränts ner än. Alla bekanta har ungefär samma bild. Isolerade fall av lampbränning räknas inte. Sådana lampor kan bytas under garanti. Förresten, kanske myten om att ständigt bränna kompakta lysrör skapades på grund av det faktum att det finns för många "listiga spillvärmare" runt som ändrar sina brända lampor till nya enligt tekniken du beskrev?

När det gäller hållbarhet och kvalitet på lysrör.
Nyligen sov jag 15 watt, köpte på IKEA viktigt 1998.
Kines, förresten ...
Och hon vilade inte från ålderdom, utan från 380 volt levererad till vår stigerör av min älskade GIT.
Välj glödlampor med en "mjuk" start - så blir det lycka i huset.

Jag kommer att lägga till - enligt mina uppskattningar fungerade denna lampa i minst 15 000 timmar.
Jag köpte 3 stycken - lagret var. Två arbetar fortfarande, även om de redan har bleknat.

För energiförsörjningens påverkan stör energisparande inte installationen av ett spänningsrelä i det allmänna nätverket.

Den verkliga metoden.

1. Vi mäter med en ljusmätare. Belysning från CFL: er är 2,3 ... 2,6 gånger högre (inte 5 ... 6 gånger) än från vanliga LV: er, med samma effektförbrukning.

2. Belysningsstandarderna och belysningskvalitetsegenskaperna för offentliga byggnader och hushållsbyggnader för företag (enligt VSN 219-74) kräver en ökning av belysningen med två gånger när man använder lysrör istället för glödlampor.

3. Slutsats. Effektiviteten för lysrör är 1,3 gånger högre än glödlamporna. I ett stort land ger en 30% reduktion av konstgjorda belysningskostnader enorma besparingar. I vardagen är besparingar på 30% - med bibehållen samma komfort - inte överflödiga.

4. Reklamkrav om att spara fem eller sex gånger - det finns en tom fantasi.

Artikeln under termen "energisparande lampor" avser kompakta lysrör. Med alla deras fördelar bör det noteras att i vår tid finns LED-lampor och finns tillgängliga för användning, som är ännu mer energisparande lampor än lysrör. Framtiden är med LED-belysning!

För testet förvärvade jag två så kallade "energisparande lampor" vid 165 rubel vardera.
Den första, efter att ha arbetat en hel vecka, brann ut. Den andra som ursprungligen placerades i rummet, flyttade till toaletten, för hennes ögon var mycket trötta. I köket har det i ungefär 5 år hängit en vanlig glödlampa. Fråga: VAR HÄR ÄR EKONOMI ??

En sådan insikt att författarna skriver i kommentarerna om olika energisparare. För vissa har de arbetat i flera år, någon i en vecka. Jag blev också besviken över energibesparing. Jag köpte helt annorlunda, och billiga kinesiska och dyra, med en smidig start och utan. Både de och de brinner.

Jag tog IKEA-lampor - hela uppsättningen (3 st.) Utbränd utan att arbeta i ett år.

Uniel tog mycket, bytte Lerua brände till nya. Den nya brann ut direkt - är det förnuftigt att hela tiden springa runt för att byta lopp?

Tog Phiplips (deklarerad driftstid på 8000 timmar!) - Samma resultat.

Jag tog Ecola (en lampa med ett GU 5.3-lock är mer än 200 rubel) - ungefär 3-4 stycken utbrända.

Någon kommer att säga - det är på grund av kraftvågor. Kanske, men visuellt märker jag inte dessa hopp. En annan teknik fungerar, och ingenting, varför är lanseringsblocken i besparingssystemen nyckfull ?!

Som ett resultat har jag en hel "zoo" av utbrända besparingar - jag kan fortfarande inte berätta förrän du bortskaffar. Att spara på dem är en myt, en vanlig marknadsföringsbedrägeri.

Istället för de förbrända lägger jag de vanliga ”Ilyich” och halogenlamporna, eftersom de kostar en storleksordning billigare.

Jag köpte tre besparingar, från olika tillverkare. För att kontrollera tillförlitligheten. En täckte sig på en vecka ............. med en boll. Två andra har jobbat i ett år nu.

Allt detta besparingar är fullständigt nonsens, som en elektriker med 15 års erfarenhet kan jag säga detta med fullt förtroende. 1 plus med en sådan lampa är det - det finns inget behov av att installera en elektronisk förkoppling för uppstart i fixturerna; allt är monterat i lampan. Och nu är nackdelarna i ordning - 1-hög kostnad 2-gillar inte att slå av och på ofta 3- vägrar att arbeta tillsammans med dimmare 4-kvicksilverföreningar ingår i lampan speciell bortskaffning krävs 5-hörbar lågfrekvent brum från elektronisk ballast 6-fungerar inte vid låga temperaturer -10 och under lyser de svagt eller vägrar att lysa helt och hållet 7-lång uppbränningstid från flera sekunder till flera minuter 8 - om bakgrundsbelysningsindikatorn finns i brytaren börjar denna lampa flimra 9-ljuset i en sådan lampa är inte naturligt och gör ont i ögonen.

I december 2011 köpte han fyra CFL: er av Feron- och Uniel-företag, med mjuk start, med en varm skugga, med en effekt på 30 - 35 watt. Lägg dem i korridorerna och i köket. Nu är det september 2013. Alla lampor fungerar korrekt, även om ljusstyrkan inte är densamma som under det första året. Den genomsnittliga driftstiden är 6 timmar om dagen. På sommaren inkluderar vi det praktiskt taget inte.

Han studerade i 10: e klass. Jag satte en vanlig lampa i en bordslampa, i ljuset som jag förberedde mina lektioner och använde den som en nattlampa. Lampan fungerade i 6 år, hela tiden medan han studerade vid universitetet.

På farmors toalett var glödlampan tänd i cirka 15 år. Dessa är temperaturförändringar (toaletten finns inte i ett uppvärmt rum) Frekvent på / av ... Och du säger ...

Det statliga programmet för energibesparing har tagit fart med en förskjutning mot CFL, med tanke på det billigaste genomförandet av den federala lagen, som inte kräver ett professionellt program för verklig energibesparing hos företag, och inte heller dyrare kostnader. För show.

2016 år. Energisparare kostar 150 rubel i genomsnitt, de arbetar i två år enligt muntliga undersökningar. Säljaren säger 10 procent avkastning. Om de har arbetat i två år, varför ändra dem istället för Ilyichs halter? Jag ändrade inte, jag köpte för några år sedan med en marginal på 7 rubel för två lådor. Och med tanke på de högsta cheferna att rippa folket, genom höga tullar och skatter, beslutade han att montera sitt eget mikroelektriska kraftverk. Något hände, men tills ett år av experimentet har gått är det omöjligt att påstå 100% vad som hände.

Observationer - nu är det sommar och belysning ingår inte ofta, en lång dagsljus (17 timmar), på vintern är den kortare (7 timmar) och ännu mer molniga dagar. Men jag märker att till en kostnad på 120 kW i december, på sommaren, när den mikroelektriska kraften slås på, är ett avfall på 90 kW. Experimentet avslutades och Ilyichs glödlampor räckte - 30-50 år skulle vara tillräckligt.

Om belysning, jag kan inte läsa dokumentet i banken, deras belysning träffar mina ögon, så det finns också en anledning att inte byta till armaturer.