Hur du inte kan förstöra din hälsa i strävan efter energibesparingar

Litteraturen är ständigt närvarande ämnet för att spara el och förlänga glödlampornas livslängd. I de flesta artiklar föreslås en mycket enkel metod - byta en halvledardiod i serie med lampan.

Detta ämne har upprepade gånger dykt upp i tidningarna "Radio", "Radioamatör", hon kringgick inte "Radioamator" "[1-4]. De erbjuder ett brett utbud av lösningar: från den enkla införandet av en diod i serie med en patron [2], den svåra tillverkningen av en "tablett" [1] och "förskrivning av en aspirinlampa" [3] till tillverkningen av en "adapterlock" [4]. Dessutom på sidorna " "Radioamator" "blossar upp en tyst debatt om vars" piller "är bättre och hur man" sväljer "den.

Författarna tog väl hand om glödlampans "hälsa" och "hållbarhet" och glömde helt om deras hälsa och deras hälsa. "Vad är det?" - frågar du. Bara i de blinkningar som föreslår maskering med hjälp av en "mjölkig" lampskärm [3]. Kanske kommer det att finnas en illusion av en minskning av blinkningar, men detta kommer inte att minska dem, och deras negativa påverkan kommer inte att minska.

Så vi kan välja vilket som är viktigare: glödlampans eller vår hälsa? Är naturligt ljus bättre än konstgjord? Naturligtvis! Varför? Det kan finnas många svar. Och en av dem - konstgjord belysning, till exempel glödlampor, blinkar med en frekvens av 100 Hz. Var uppmärksam på inte 50 Hz, som det ibland felaktigt tros, med hänvisning till det elektriska nätverkets frekvens. På grund av trögheten i vår vision märker vi inte blixtar, men det betyder inte alls att vi inte uppfattar dem. De påverkar synorganen och naturligtvis det mänskliga nervsystemet. Vi tröttnar snabbare.

I själva verket har trögheten i visionen länge använts av film och TV. Nyligen har datorutrustning anslutit sig till dem. Naturligtvis har allt detta en negativ inverkan på synen, men om man är i mått, kan allvarliga oönskade konsekvenser undvikas.

Låt oss tänka: varför förvärra situationen genom att helt enkelt sätta på dioden? Samtidigt minskar den blinkande frekvensen med hälften och det visar sig 50 Hz. Och som du vet, ju lägre den är, desto skadligare. Ju friskare glödlampan, desto värre för oss.

Det finns ganska välkända standarder som utvecklats i Sverige av de anställdas förening: MPR-2, TCO-95, TCO-99. De introduceras för att maximera säkerheten för personer som är involverade i elektronisk databehandling. De flesta tillverkare känner igen dem som en outtalad internationell standard. Bland många objekt finns det en minsta bildhastighet för bildskärmar, som enligt TCO-99 är 85 Hz [5]. Så det finns ett ergonomiskt minimum som du måste följa, och om bildhastigheten på bildskärmen till exempel är 120 Hz är det mycket bättre för en dators ögon.

Kom igen ihåg om dioden och om "fördelarna" med den "eviga" glödlampan. De ger oss en flimmerfrekvens på 50 Hz, vilket är mycket mindre än något minimum. Och om bildskärmen eller TV: n flimrar på ett begränsat område (vilket betyder skärmen), så kommer lampan - i hela rummet. TV: n är från denna synvinkel inte heller en "gåva" med sin sammanflätade skanning och en halvramfrekvens på 50 Hz. Men att titta på program tar vanligtvis en begränsad tid. I alla fall borde det vara så.

Lampan kan slås på genom dioden, men bara ibland under mycket kort tid. Och att belysa en lägenhet eller en hall, om än med "kompensation" [2], som liknar sammanflätad skanning, är det omöjligt att tillämpa: negativa resultat kan visa sig ganska snabbt.Eftersom varje organisme individuellt svarar på negativa effekter kan olika störningar uppstå, till exempel huvudvärk eller irritabilitet, ögonsmärta, obehag och synskador. Låt oss bättre spara på glasögon - de är mycket dyrare än lampor.

I artikeln [6] föreslås glödlampor med likström för att undvika att blinka. Kanske är det bättre att försöka på det här sättet? Samtidigt kan du justera strömmen, smidig växling, minska strömmen genom lampans kalla glödtråd och förlänga dess livslängd. Naturligtvis måste du komplicera enheten, en diod är uppenbarligen inte tillräckligt, men jag tror att vårt syn är värt det.

Sammanfattningsvis vill jag föreslå: om du inte förbättrar dig, åtminstone inte förvärrar villkoren för arbete och vila, eftersom vi tillbringar en hel del tid under konstgjord belysning, särskilt på långa vinterkvällar.