Категорије: Занимљиве електричне вести, Извори светлости
Број прегледа: 197588
Коментари на чланак: 57

Индукциона сијалица као алтернатива ЛЕД

 


Предности индукционе лампе у односу на ЛЕД.


Индукциона сијалица као алтернатива ЛЕДПозадина

Тренутно је тема ЛЕД расвете постала веома популарна. Међутим, многе предности које им се приписују нису оправдане у пракси. На пример, због деградације кристала, осветљење се нагло смањује већ током једне године рада и не може се говорити о специфицираном радном времену од 60000 сати.

Више о недостацима ЛЕД лампи можете прочитати овде: „Праве предности и недостаци ЛЕД лампи, идентификовани експериментално“ и у коментарима на чланак "Како су ЛЕД лампе".

Питање поврата ЛЕД лампи је веома контроверзно. У међувремену, постоје извори светлости који тренутно имају боље техничке карактеристике од ЛЕД-а и троструко су јефтинији од њих. Комерцијално је доступан индукцијске сијалице.


Мало теорије


индукциона лампаИндукцијске сијалице - Ово је надограђена флуоресцентна сијалица. Његова главна разлика од осталих сијалица је одсуство електрода са жарном нити које су неопходне за паљење конвенционалних сијалица. Сјај је последица електромагнетне индукције у гасу који пуни лампу. За добијање светлосног зрачења користи се комбинација три физичка процеса - електромагнетна индукција, електрично пражњење у гасу, луминисценција фосфора током интеракције са гасом.

Формирано у тиквици високофреквентно електромагнетно пољекоја јонизује мешавину за пуњење. То доводи до стварања ултраљубичастог зрачења и његове претворбе фосфором у светлост. Одсуство електрода омогућава постизање фантастичног радног века до 100 000 сати (12 леја непрекидног рада), што је 10 пута дуже од издржљивости класичних флуоресцентних сијалица, ДРЛ, ДРВ и натријум НаНТ сијалица и 2-3 пута ЛЕД светла.


Класификација индукцијских сијалица

Према начину постављања индукционе завојнице, ове лампе се деле на лампе са спољном индукцијом када се намотај налази око цеви и са унутрашњом индукцијом када је завојница са магнетним језгром унутар сијалице. Поред тога, постоје лампе са одвојеним баластом и лампе са интегрисаним баластом.

У сваком случају, индукциона лампа је РФ трансформатор (Ф = 2,65 МХз или 190-250 кХз), где је секундарни намот РФ пражњење у сијалици, а примарно намотавање је повезано електронским баластом на мрежу 220 / 380В или ДЦ.

индукциона лампаПараметри индукционих сијалица и њихове разлике од класичних флуоресцентних

Индукционе сијалице су доступне са снагом од 15, 20, 40, 80, 120, 150, 200, 300, 500 вата. Постоје још снажније индустријске лампе. Постоје сви уобичајени обрасци за сва учвршћења са носачима лампица Е14, Е27, Е40 и специјалним лампицама са звоњавом. Такве лампе могу радити у мрежама наизменичне и једносмерне струје.

Значајна предност индукцијских сијалица у односу на просто флуоресцентне сијалице је недостатак електрода. Због тога је сијалица хомогена и уједначена у температури. Током дуготрајног рада балон се не пукне око електрода и материјал електроде се не таложи на балону лампе.

Стога, чак и након дуже употребе, индукционе лампе одржавају ниво светлосног тока од 80-90% од оригиналног. За поређење, флуоресцентне сијалице које смо навикли да губимо до краја живота до 50-60% своје почетне светлине, тј. имају ниво светлосног тока од 40% од оригиналног. На својим цилиндрима дуж балона и око електрода формирају се црни непрозирни кругови.


индукциона лампаГлавне предности индукционих сијалица над ЛЕД:

1. Изузетно дуг радни век од 60000-150000 сати, што је до 18 година непрекидног рада (60 000 за ЛЕД лампе);

2Јачина светлости већа од 80-160 лм / В, за поређење, ЛЕД лампе 90-120;

3. Висока ефикасност 0,9 (0,9-0,95 за ЛЕД);

4. смањење светлосног тока до краја радног века за 10-15% (за ЛЕД, са краћим веком трајања, за 20-30%);

5. Велики гарантни рок - 5 година, за ЛЕД-ове - 2 године;

6. Висока фото-оптичка ефикасност од 120-200Флм / В. ЛЕД 40-90;

7. Цена је 3-5 пута нижа у односу на ЛЕД лампу исте снаге;

8. Висок индекс исписа у боји Ра> 80, тј. удобно, меко светло, пријатно очима, што се не може рећи за ЛЕД;

9. ниска температура загревања лампе, само 40-60 степени Целзијуса и широк распон радних температура од -40 до +60;

10. Могућност промене светлине са 30 на 100% коришћењем конвенционалног диммера за жаруље са жарном нити, са ЛЕД лампама то није могуће;

индукциона лампа11. високи фактор снаге до 0,95;

12. Низак садржај живе чврстог жива - неколико пута у поређењу са класичним флуоресцентним лампама.

13. Просечно време отплате таквих лампи у предузећу које ради у две смене од око 1,5 година за ЛЕД лампе је 5 година.

14. За разлику од ЛЕД сијалица, индукциона лампа даје мекану и природну светлост, она много боље може да издржи пренапонске напоне карактеристичне за кућне мреже.


Закључци

Дакле, индукционе сијалице у поређењу са ЛЕДимају низ значајних предности. Главне предности су 3-5 пута нижа цена, 2-3 пута дужи МТБФ, дужи гарантни рок, већи излаз светлости и пријатнија и природнија светлост. Стога, у овом тренутку, приликом избора између ЛЕД и индукцијских сијалица (лампи), предност треба дати последњим.

Међутим, са жаљењем морам напоменути да је цена индукционе лампе са базом Е27 снаге 20 В приближно 700-1000 рубаља, али већ је постала обична штедна сијалица иста снага, кошта 100-150 рубаља. Одлучите сами.

Погледајте и на електрохомепро.цом:

  • Предности ЛЕД расвете
  • Предности и недостаци штедних сијалица
  • ЛЕД лампе ФИЛАМЕНТ - уређај, врсте, карактеристике достојанства ...
  • Праве предности и мане ЛЕД лампе, идентификоване експериментално ...
  • ЛЕД кућна светла: да ли их вреди користити?

  •  
     
    Коментари:

    # 1 написао: | [цитат]

     
     

    Чланак представља неку врсту забуне.
    На почетку чланка читамо:
    У међувремену, постоје извори светлости који тренутно имају боље техничке карактеристике од ЛЕД-а и троструко су јефтинији од њих. Комерцијално је доступан индукцијске сијалице.
    ТРИ ВРЕМЕНА ЛИЈЕКОВА

    На крају чланка читамо супротно:
    Међутим, са жаљењем морам напоменути да је цена индукционе лампе са базом Е27 снаге 20 В приближно 700-1000 рубаља, а штедна жаруља исте снаге која је већ постала уобичајена кошта 100-150 рубаља.
    СЕДАМ И ВИШЕ ВРЕМЕНА ПУТА

    Како да разумем?

     
    Коментари:

    # 2 написао: анди78 | [цитат]

     
     

    На почетку чланка, упоређује се цена индукционе и ЛЕД лампе (индукција је око три пута јефтинија). На крају чланка приказана је разлика у цени између индукције и познатијих за све компактне флуоресцентне лампе (које се обично називају уштедама енергије). Уопштено, индукционе сијалице су јефтиније од ЛЕД, али скупље од компактних флуоресцентних сијалица. Иако цена није пресудан фактор. Сви извори светлости наведени у чланку имају своје предности и недостатке, и на основу тога, за лампу сваког типа, можете пронаћи најефикаснији начин употребе.

     
    Коментари:

    # 3 написао: | [цитат]

     
     

    И није јасно како сметња изазвана РФ трансформатором утиче на другу опрему која се налази у просторији у близини (телевизоре, радио итд.).

     
    Коментари:

    # 4 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Индукционе сијалице ће ускоро заменити ДРЛ, ДРИ, ДНАТ лампе, као имају много боље техничке карактеристике и дуг радни век.Будућност је са индукционим лампама! Што се тиче ЛЕД лампи, још увек постоји пуно питања.

     
    Коментари:

    # 5 написао: артур_звер85 | [цитат]

     
     

    Индукционе сијалице су све старе технологије. Они су измишљени давно, тек су технички научили да стварају. Али прекасно је. Проћи ће још пет година и све осветљење око нас ће бити ЛЕД. Неће бити других сијалица, укључујући индукцију, али постојаће само једна ЛЕД лампица. Ово је револуција ЛЕД осветљења! Наши унуци ће видети све остале лампе само у музеју, а онда ако желе отићи тамо и погледати све те смеће. ЛЕД-ови су блиска будућност, ако не и садашњост!

     
    Коментари:

    # 6 написао: | [цитат]

     
     

    Индуктивни извори светлости узбуде у СССР-у масовно су произведени 60-тих година прошлог века!
    Од 1970. године користим фотонску ултраљубичасту козметичку лампу. Заправо, извор светлости је БУЛБ од 2 цм, а поред ње је РФ завојница генератора од 27,12 МХз. На МЕЛЗ-у нису могли пронаћи крајеве да обнове ову технологију. Чак и не постоји ЦД масовно произведен дуги низ година. У поређењу са кинеским УВ обртом данас, ефикасност је много већа. Иако је круг лампе одавно застарео.

     
    Коментари:

    # 7 написао: | [цитат]

     
     

    Пре овог чланка нисам знао апсолутно ништа о таквим лампама, нисам чуо!

    Знате колеге, али мислим да будућност није чак ни за ЛЕД-ове, ово је такође и прошлог века. Будућност за нешто ново, можда чак и још није отворено, биће попут плазма лампе или вртлога, а ако се сећате Тесле, смислиће неку врсту јона ... друже  

     
    Коментари:

    # 8 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Веома корисне информације, само присуство вол. поља.

     
    Коментари:

    # 9 је написао / ла: Дмитрије | [цитат]

     
     

    Ако је неспретни произвођач лампи, онда су проблеми компатибилности могући, јер Кинези воле да узимају тестове (узорци одличног квалитета и серије су шљаке), али тренутно већ постоји неколико великих произвођача који ове лампе продају широм света. Лично ми се свиђају ове лампе, ДРЛ и ДНАТ суза, а ЛЕД (моћан и квалитетан) је јако скуп!

     
    Коментари:

    # 10 написао: Кмитсик | [цитат]

     
     

    Верујем да су индукциони извори светлости управо оно што вам данас треба. Карактеристике таквих извора су импресивне. Одличан омјер Лм / В, готово никакво изобличење боје, животни вијек од 150.000 сати (ово је негдје око 30-35 година), могућност употребе истих за уличну расвјету, као температурни опсег околине није препрека за њих, одличан квалитет светлости - то је оно што је потребно да би се максимизирало задовољење потреба у таквим стварима као што је осветљење! Једино питање: "Хоће ли генератор издржати тако дуг радни век?" Али, чини се да је овај проблем решив. Међутим, све док нека господа (посебно она црвена) која су прогутала пуно новца (наше, имајте на уму!) У теми ЛЕД-ова и наставе да нам заварају мозак, не "одузимајте" њихов плијен, биће убачена тема индукционог осветљења у Русији огромни штапови у точковима. И јасно је где је проблем осветљења у нашој земљи. Међутим, желео бих да верујем да ће рационално победити!

     
    Коментари:

    # 11 је написао / ла: Игор | [цитат]

     
     

    Индукционе сијалице су веома занимљив извор светлости, али ипак ће бити тешко надметати се са ЛЕД изворима светлости, ЛЕД лампе имају ширу примену, а могућности производње су много флексибилније и практично зависе само од маште.

     
    Коментари:

    # 12 написао: јеан | [цитат]

     
     

    Закључак је да не постоји ништа економичније и безопасније од „Иљичеве сијалице“. То су све махинације империјалиста)))) Висококвалитетна жаруља са жарном нити је оно што нам треба !!! Већ сам полудио због тога и код куће стављао само обичне сијалице. За јавна места и велике радионице, наравно, ово може и хоће.

     
    Коментари:

    # 13 написао: Пасха | [цитат]

     
     

    Ако погледате чланак, онда индукциона лампа није лоша и практична, али је никада нисам видео у продаји.

     
    Коментари:

    # 14 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Можда се слажем са Јеан 12р. жаруља са жарном нити и 700-1000р. индукција и где је гаранција да ће радити 18 или најмање 5 година, а поред В.Цх. зрачење, које је у савременом окружењу најмање десетак десетака.

     
    Коментари:

    # 15 написао: Павел | [цитат]

     
     

    Прочитајте. Прилично занимљиво. Веома је пријатно да се индукционе лампе могу нормално надметати са другим модерним рекламираним изворима светлости. И уопште, индукционе лампе су нешто ново, мада су у коментарима писали да су били и раније, али некако такве лампе нисам видео. Занимљиво је да ли се могу наћи у продаји? Сада би постојала нека врста разноврсности и алтернатива, а онда око њих пишу само о ЛЕД расвети. И не волим исте ЛЕД лампе. Па, не видим будућност у њима и то је то. И генерално, сви око њих су се предубоко заузели. Очигледно, овде нешто није чисто. Генерално, ја сам за развој технологије и увођење таквих индукционих сијалица у осветљење.

     
    Коментари:

    # 16 написао: | [цитат]

     
     

    Веома занимљива технологија и по мом мишљењу перспективна. Нисам га ни чуо раније ...
    Занимало ме питање о затамњивању. Чланак каже да можете затамнити обичним затамњењем .. је ли то заиста тако? и како онда затамнити лампе помоћу уграђеног баласта ... уосталом, у теорији је боље уградити затамњивач између баласта и лампе ...

     
    Коментари:

    # 17 написао: | [цитат]

     
     

    Понекад, понекад не видимо преко носа (црвени другови су ставили руку). ам Пошто говоримо о технологијама за уштеду енергије - зашто измислити точкић? Које ЛЕД диоде, које индукцијске лампе љути - колико ће им година требати да природно истисне метал хибрид и метал халогенид? Светлост из крајности је добро проучена и примењена је свуда (Европа, Азија, Америка). Наведите пример барем једног стадиона осветљеног индукционим лампама или ЛЕД.

    Можете уштедети и до 40% на једноставним и добро провереним МГЛ и ДНАТ, а осим тога, ресурс се може повећати готово двоструко!

    Веза је прошла криво.

     
    Коментари:

    # 18 написао: | [цитат]

     
     

    Дуго сам чуо за такве лампе, али није било информација о фреквенцијама ... Али такво питање: ако користите цев од обичне флуоресцентне сијалице, није битно, традиционална или ЦФЛ, и окачите индуктор на њу ... Чак и у теорији, можете користити б / на пријемнику. Какав ће светлосни ток имати овај дизајн?

     
    Коментари:

    # 19 написао: | [цитат]

     
     

    Занимљиве информације. Чињеница да је развој стар је у реду. Потребна нам је ефикасност, а не новост ради новитета. Највјероватније ће ЛЕД убудуће побиједити, али за сада вриједи користити оно што је ЕЦОНОМИЦ, тј. даје већи ефекат по нижој цени.

    Флуоресцентне сијалице могу имати десетак пута већи ресурс по истој цени или мало већој. Погледајте чланак "Вечна лампа":

     
    Коментари:

    # 20 написао: | [цитат]

     
     

    Још нема алтернативе ЛЕД-овима. У њима се електрична енергија директно претвара у светлост. Ово је кључна тачка. Што је мање конверзија енергије, то је већа ефикасност. Што се тиче индукционих сијалица, ИМХО је врло сумњива ствар. Расправа о штетности мобитела још није утихнула, а њихова снага је обично 0,3 вата, а овде - чак 20 вата, а ако постоји неколико сијалица? ... Да, и телефон користимо повремено ...

     
    Коментари:

    # 21 написао: | [цитат]

     
     

    Индукционе сијалице су сјајна тема, врло обећавајућа. Управљачка јединица је превелика и скупа.

     
    Коментари:

    # 22 написао: | [цитат]

     
     

    У описима хваљене индукцијске лампе, нигде нема назнака о присуству РФ зрачења. Међутим, сви знају да ово зрачење штетно утиче на здравље људи !!! Тамо где има завојнице, увек постоји зрачење.За уличну расвету, још увек можете да омогућите употребу индукционих сијалица, али у свакодневном животу - дефинитивно НЕ! За сада не постоји алтернатива ЛЕД расвети у свакодневном животу, а РФ поље од импулсних претварача је много ниже од индукционих ... па одлучите сами да ли ћете имати индукцијске лампе код куће као изворе светлости.

     
    Коментари:

    # 23 написао: | [цитат]

     
     

    Рећи ћу вам како јесте. Бавим се продајом свих енергетски штедљивих извора светлости већ 4 године.

    Предности индукционих сијалица су очигледно преувеличане. Углавном у опису такозваног "фотопичног" светла. Фотографски је, не фотографски.

    Чињеница је да су цертифицирани уређаји за мјерење свјетла хтјели пљунути на „фотопик“ свјетло, тако да морате дохватити свјетлост уређаја, а затим уштеда у потрошњи у односу на ДНаТ лампе постаје потпуно непримјетна. Разлика између "скотопске и фотопичне" светлости није тако велика. Лампа од 80 В производи око 6200 Лм у скотопској светлости, а не више од 8500 Лм у фотопиријском светлу. Чињеница да на објективност процене утиче разлика у боји и температури боје лампе у поређењу са ДНаТ. Део пута или собе видимо у жутој светлости и белој боји, па процењујемо да је бела светлија или пријатнија. Али ово је лампа, а њен дизајн подразумева рефлексију рефлектора и пролазак светлости кроз стакло. Укупни губитак светлосног тока је од 15 до 30%.

    Животни век, да, висок је, али гаранција се подразумева на лампи, а не на ВФ и из искуства често изгоре. Онда је питање да ли су уштеде у поређењу са ДНаТ углавном последица недостатка одржавања (иако добар ДНаТ ради 3 до 5 година), замена ХФ-а усложњава овај повраћај, али не и велика цена индукционе лампе која у сваком случају оставља стварне шансе поврат инвестиције за око 1,5 година.

    Заузврат се ослањамо на ЛЕД. На лампе произвођача које смо одабрали пре 4 године за то време имали су једноструке притужбе. Ефикасност је 90-100 лм / В. Цена у поређењу са индукционим лампама данас је само 2 пута већа, а гаранција 3 године. Реална исплата у просеку 1,8 година. У исто време постављам и заборављам. (Кажем то као продавац, за мене је то најважнији фактор. Продао сам га, стекао сам профит и више ме не муче).

    Заузврат, микроталасне лампе (плазме) су ефикасније, поузданије и перспективније у поређењу са индукционим лампама.

    У неким случајевима, ефикасније је користити светиљке на бази флуоресцентних сијалица Т5 са високо ефикасним предстикалним системима који повећавају радни век за 50% или могу повећати светлосни ток за 25% или повећати радну температуру.

    Сваки је случај јединствен и нема панацеје.

    Што се тиче индукционих сијалица са базом Е27 и Е14. Њихова куповина углавном није препоручљива. Велике величине у поређењу са уштедама енергије. Највећа цена. Поузданост слична уштедама енергије. За новац, можете купити добру ЛЕД лампу. Иако, иако не саветујем, још је рано применити их у свакодневном животу. С изузетком спотова.

     
    Коментари:

    # 24 написао: Игор | [цитат]

     
     

    О индукционим лампама има мало практичних информација, углавном од реклама, волео бих да знам мишљење онога ко сервисира ове лампе. А ако верујете у рекламу, објесио сам такву индукцијску лампу и можда вам десет година неће бити погодно.

     
    Коментари:

    # 25 написао: бутербродофф | [цитат]

     
     

    Свиђа ми се тренутна "уштеда енергије", али они често умиру. Разлог је деградација електрода. Индукциона лампица у том погледу је потпуно другачија ствар. Радни век је ограничен деградацијом фосфора, а то је на десетине година. Електроника изнутра се не рачуна, јер лако се поправља. Уз високу цену лампе, ово је веома исплативо занимање, поготово јер је цена електронских компоненти пенија.
    Важна предност таквих сијалица у односу на ЛЕД је спектар.Наравно, обе технологије су инфериорне од жаруље са жарном нити: тамо је ширина спектра максимална. На другом месту је луминисценција (читај - наша уштеда енергије). Ни један ЛЕД неће вам дати шири спектар од фреквенције на којој емитују атоми полуводичког прелаза. Такво осветљење није баш пријатно.
    Што се тиче зрачења генератора-индуктора, јасно се каже: постоје две могућности. Прво је индуктор унутар лампе, фреквенција је Мегахерц, а ово је лоше, јер електромагнетно зрачење није само довољно високофреквентно, већ и није ограничено у простору. Још једна ствар је спољни индуктор, где је фреквенција нижа (само сто килохерца, као код уобичајене уштеде енергије), а електромагнетно поље је концентрисано унутар феритне језгре - прстена. Укратко - конвенционални трансформатор, који се не мери у било ком електроничком уређају. На пример, на ТВ-у.
    З.И. Штета је што дизајн традиционалних уређаја за уштеду енергије електрода не дозвољава њихов претварање у индукционе (потребна је затворена тиквица), иначе бих се дуго ангажовао у вештом кругу руку.

     
    Коментари:

    # 26 написао: | [цитат]

     
     

    Па, прво, деградација кристала у ЛЕД лампама биће само јефтина и неквалитетна због прекомерног напајања струјом и напоном ... и неправилно дизајнирана и направљена од робе широке потрошње из Кине.

    Друго - у индукционим лампама исти проблеми као и у живој или луминисцентној .... присуство штетних материја, услед компресије гаса на хладном, лош старт. Мала отпорност на вибрације за разлику од истих ЛЕД-ова ......

    Боља укупна луминесцентна конвенционална, али такође није АХ. Али лед се и даље губи.

     
    Коментари:

    # 27 написао: Владислав | [цитат]

     
     

    1) Трошак: Кинеска роба широке потрошње кошта 40 евра по паковању од десет 7В 700Лм лампи за базу Е27. Уз такву цену, може се и приуштити „деградација“ кристала. Штавише, у Кини се још повољније лампе могу наћи по прилично приступачној цени - увек можете пронаћи равнотежу цене и квалитета. Висококвалитетне сијалице, како је наведено у коментарима, не пропадају.

    2) Не вјерујем у једноличност спектра. Гасне сијалице никада нису дале равномерно покривање простора у боји. Ако је разлика валидна само у одсуству електрона, онда је изјава нетачна.

    Желео бих да видим „слику“ на спектру сјаја за индукционе лампе.

    ЛЕД-ови дају светлост која је у почетку ближа светлости са жарном нити која је угоднија за око. Само се уска трака у „плавој регији“ спектра „преврће“, а у скупоценим лампама филтрира се чашом распршивањем.

    3) У погледу компактности, ни флуоресцентне ни пражњеће лампе још увек се не могу упоређивати са уобичајеним халогенима или ЛЕД лампицама. Т.цх. у производним погонима, можда их можете помирити, али куће ћете постављати далеко од свих места.

    4) Опет, код куће, где се лампе укључују и искључују чешће од једном месечно, дуго времена да се достигне називни режим карактеристичан за гасне сијалице није угодно, нарочито ако се користе у купатилу, кухињи, ходнику.

     
    Коментари:

    # 28 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Мразови већи од тридесет показали су многима да се лампе са ниским притиском не могу постављати на улицу - упркос свим рекламама, светло ће бити комарце.

    Треба се још увек присјетити физике - тачка смрзавања живе је око -40 степени.

     
    Коментари:

    # 29 написао: | [цитат]

     
     

    Индукцијске лампе не садрже чисту живу, у пару само малу амалгамску куглу.
    Али остало је основно правило: не постоје универзална решења и технологије.
    За дом, наравно, индукцијске лампе нису опција. Али за индустријску употребу, то је прилично ефикасно решење и у економији и у квалитету. Посебно за собе са критичним осветљењем. Мада, наравно, није једини. Уједначеност сјаја, одсуство стробоскопског ефекта је веома важно (уосталом, 160кХз је бољи од 50Хз).
    Величина извора светлости је такође важна. Овде је врло често велика величина лампе плус, јермоћни тачкасти извори светлости (ЛЕД) око слабо опажају.
    А ако је температура у соби висока, онда су за ЛЕД обично "веома тешки услови рада". Надам се да овде није тајна да је главни проблем ЛЕД лампи (посебно снажније од 80-100В) топлота и расипање топлоте.
    Ако вас неко занима за информације о индукционим лампама - обратите се пошти.

     
    Коментари:

    # 30 написао: | [цитат]

     
     

    Питам се зашто повлачити енергију.

    И пар збуњених узвика, како не би много просипао етер:

    1. Трошак диоде од 8 В једнак је трошку индукције од 20 В, чак је нижи, а потрошња је мања.

    2. Животни век је упоредив, век ЛЕД лампица је од 50 000 до 100 000 сати

    3. Зашто су схватили да индукциона лампа има више природне светлости од ЛЕД.

    Одакле је доба отплате ЛЕД лампе? Ако се бавите продајом индукцијских сијалица, није вам потребно да клеветате ЛЕД. Индустријска расвјета са ЛЕД лампама биће много јефтинија и економичнија са приближно једнаким вијеком трајања.

     
    Коментари:

    # 31 написао: | [цитат]

     
     

    Желим да уверим оне који су се уплашили присуством РФ генератора у индукционој лампици))

    На коришћеним фреквенцијама (максимални, средњи таласи су таласне дужине 100-200м), губици зрачења са таквим минијатурним емитером су изузетно мали + присуство елемената за заштиту од буке у дизајну лампе и (или) лампе. Али са мобилним телефоном, слика се РАДИЦАЛНО разликује - прилично моћан микроталасни извор са ефективним (што је више могуће!) Емитером и ВЕЛИКО близу мозга! Са свим тим последицама ... Истина, произвођачи и мобилни оператери на све начине покушавају да увере јавност и, нажалост, успевају ...

    Па, да будем искрен, ови мобилни телефони су подједнако удобни!))) Иако су заиста опасни ...

     
    Коментари:

    # 32 написао: | [цитат]

     
     

    Сада тражим економију. извори светла за гаражу од 450 квадрата. Кинеска индукциона лампа 50В 3500Лм Е40 110-265В од произвођача на локацији кошта 130, 23В-1840Лм (290 долара, али за десетак), 300 В-24000Лм (176 долара, али непознати продавац. Постоји велики ризик.) 30В ЛЕД рефлектор са ЦРЕЕ 3600Лм - 379 УАХ. (46 долара). Штавише, у Украјини. Властита монтажа са електронским предметачима у рефлектору ДНаТ-150В (16000Лм) коштат ће око 600-800 УАХ (мање од 100 УСД). Не проналазим предности индукције, иако желим да купим и додирнем. Али скупо.

     
    Коментари:

    # 33 написао: | [цитат]

     
     

    Индукционе сијалице су постављене у Одеси и Илицхивску. Све је супер. Радите за сада. Ставите око периметра у Одесски тржни центар "Ривијера". Улица Иљичевска.
    Ако имате питања, пишите. Радо ћу одговорити и показати (али само Украјину).

     
    Коментари:

    # 34 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    артур_звер85,
    "Неће бити позоришта, нема биоскопа, нема циркуса - само телевизија" (Ц) Рудик, Москва не верује у сузе

     
    Коментари:

    # 35 написао: | [цитат]

     
     

    Да, дођавола, је ли вам тешко да нешто нацртате, како је на плановима приказана ова лампа ?! Већ сам обишао гомилу веб локација и где год нема ознаке ИНДУКЦИЈСКЕ ЛАМПЕ! Имам дипломски пројекат, а зли учитељ не жели да наведе како се црта и у којим величинама -_-... дао је примере, ништа му не одговара ... ТАКО ГДЈЕ ЈЕ ОВО ПРОЈЕКТИРАЊЕ ГОСТА ??? !!!

     
    Коментари:

    # 36 написао: | [цитат]

     
     

    Индукциона лампица је иста флуоресцентна сијалица само је метода индукционог убрзања. током година, попут флуоресцентне лампе, при нижим температурама околине слабо се гаси и гори. Флуоресцентна сијалица служи добро 5-6 година, а са смањеном светлошћу и до 20 година служе појединачне копије, али неки произвођачи таквих лампи имају радни век не више од годину дана.

     
    Коментари:

    # 37 написао: | [цитат]

     
     

    Сада сам суочен с избором у постројењу, планира се прелазак са ДРЛ лампи на ефикаснији трошак индукцијске лампе са 150В лампом 10500т.р. Цена ЛЕД сијалице је 108 ЛЕД - 128В 14500т.р.(обе лампе одговарају отприлике 400 ДРЛ) Према прорачунима, потребно нам је отприлике 70 сијалица, добијамо трошкове ЛЕД-ова у укупној вредности од 280т.р. већа уштеда енергије 1,5кВ / х нон-стоп производња. А питање је шта је исплативије? Ко се у раду суочио са овим производом, може ми рећи савет.

     
    Коментари:

    # 38 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Што је боље - да аргумент није економски бесмислен. За сваки одређени случај користимо своју лампу са својом лампом. И добро је што постоје и требало би постојати избор почевши од жаруља са жарном нити са свим модификацијама са халогеним додацима, као и великог избора снаге. Њихова главна предност је ниска цена и сигурност. Затим металне халогене сијалице испуњавају своју нишу - све док немају једнаке сјај. Жива жива са ниским притиском, такозвана уштеда енергије, са њима сви губимо из вида. лампе су пригушене, скупе. Корисно за произвођаче и трговце. ЛЕД лампе су добре, али све док се не догоди пробој у технологији израде П-Н спајања - остају скупе и то може трајати веома дуго. Индукционе сијалице - светлост хладне плазме. Будућност је у овом принципу осветљења. Осветљење градова, тргова, паркова, фабрика. Ефикасност претварања електричне струје у светлосну до 100% је стварна (више него код ЛЕД лампи)

    Уз повољан развој микроелектронике и њену поузданост, реално је набавити лампу у 1.000.000 сати непрекидног горења! Данас не постоји алтернатива ниједном познатом методу производње светлости. Оно што индустрија данас нуди је почетак револуционарног пробоја у осветљењу!

     
    Коментари:

    # 39 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Када у сваком погледу рачунате одређену просечну укупну „ефикасност“ лампе - не заборавите да додате цену обраде и одлагања на набавну цену.

    Дакле, сви знају да трошак коришћења луминесцентне „уштеде енергије“ премашује трошкове његове куповине. И наравно, нико од нас их још није носио до лампе, већ их једноставно баца у канту за смеће, где се лампица пукне и цела канцерогена суспензија тешких метала се појави у ваздуху. Али ако обавезите људе да такве лампе предају на рециклирање, сви ће их брзо одбити.

    Дакле све лампе "напуњене гасом" њиховим треперењем, смрзавањем, итд. - ово су непрестани проблеми (за живот и за џепове). Осим ако не говоримо о инертним гасовима, као што је случај са халогенима или ксеноном. Да, и вероватно додају мало смећа ...

    Потребно је истиснути такве технологије из МАС сектора потрошње!

    Појединачно, негде у индустријском објекту као делу опреме - да, али у сваком стану 10 комада - не ...

    У том смислу, ЛЕД диоде су много перспективније - раде тихо и јасно, не емитују ништа и умиру тихо. Неопходно је побољшати технологију њихове израде, тако да раде 20 година. Али произвођачима ово није исплативо :)

     
    Коментари:

    # 40 написао: | [цитат]

     
     

    Мицхаел, индукционе сијалице су управо оне које је Тесла демонстрирала

     
    Коментари:

    # 41 написао: Серге | [цитат]

     
     

    Опростите ми на снобизму, али уврстивши данас ЛЕД осветљење, уверио сам се да у унутрашњој расвети ЛЕД светли за сиромашне или за заједничке просторе.

    Да, и скупо, које људи купују добровољно и песмом - као она мачка из шале.

    Пуно мана - коефф. издања у боји чак се и не труде да декларишу (високе нема чак ни у елитним примерцима), природну рулет са деградацијом и прегријавањем.

    Гомила опсједнутих залуђених који не разумију оно што говоре или је „револуција“ или „висококвалитетни ЛЕД не пропадају“. Само помислите - млади револуционар је дошао и отказао деградацију полуводича - уопште, то јест у потпуности.

     
    Коментари:

    # 42 написао: | [цитат]

     
     

    Лампе су занимљиве, али чланак ми се није допао. Написала га је особа далеко од технологије."Висока ефикасност 0,9 (0,9-0,95 за ЛЕД);" - Питам се где су ЛЕД диоде са таквом ефикасношћу, стварно око 50%.

    "Висок индекс приказивања у боји Ра> 80, односно удобна, мека светлост, пријатна за очи, што се не може рећи за ЛЕД;" - индекс приказивања боје зависи од употребљеног фосфора, који се налази у лампици и ЛЕД. Постоје и ЛЕД-ови са ЦРИ> 80.

    Такође су пронађене тачке 5, 9, 10, 12, 14 у предностима индукционих сијалица над ЛЕД.

     
    Коментари:

    # 43 написао: | [цитат]

     
     

    Андреи, разговараћемо за годину дана, када су кондензатори у кругу генератора покривени. Не могу да издрже више од две или три године. И да их променим, ох колико скупо - колико кошта подизање једне куле? А посао је изнад и у лошим условима, а све се поквари у лошим ... Сва уштеђевина иде кози на познато место. Потребна вам је таква лампица да поставите и заборавите најмање пет до шест година. Тада се у стварном животу уговор о енергетској услузи може замутити. И, како то обично кажу у таквим случајевима, ми их имамо .. То су ЛЕД-ови. Есицхо, могу саветовати где нема скупог и БЕЗ кондера, па чак и са заштитом од ивичара, прегревања и пренапона (до 1,5 кВ ради независно, а укључује се и када преоптерећење прође). 72 В, 7500 Лм, 7200 руб. Постоје закључци саобраћајне полиције. Гаранција је 5 година, али трајаће много дуже, тек је урађена пре 5 година и нема статистике.

     
    Коментари:

    # 44 написао: | [цитат]

     
     

    Ув.фриендс. Видели сте цене индукције! Просечна цена је већа од 150 долара. А ко их је имао рећи ће да ако уклоните вербални шљокиц и пропаганду, онда обични штедњаци енергије (а не кинески) нису ништа лошији и коштају 12-15 пута мање. Поред тога, уштеда се може модификовати додавањем 2 до 10 киловолта до крајева и претварају се у индукцију, а радни век је фосфор стварно ограничен. Али очигледно да дугорочне лампе нису профитабилне произвођачима !!! Или је можда ово следећи корак уштеде енергије. И рекламирање, и по таквим ценама, то је срање у чоколадном папиру - чиста вода узгојена за колективног пољопривредника. Навикли да продају јефтину робу десет пута скупљу од ове. трошак. Уосталом, трошак индукције је нижи од уштеде лампи за 30-50 посто !!!

     
    Коментари:

    # 45 написао: Алекеи | [цитат]

     
     

    "8. Високи индекс испадања у боји Ра> 80, односно удобна, мека светлост, пријатна за очи, што се не може рећи за ЛЕД" није сасвим тачна изјава. ЛЕД су управо они извори светлости у којима по избору можете да изаберете било коју жељену температуру у боји у читавом опсегу потребног зрачења - од инфрацрвеног, преко целог видљивог спектра, до ултраљубичастог. То је, која боја вам је потребна, та се може користити. Оно што нема алтернативни извор светлости. А у луминисцентним нијансама одбројано је једном или два пута и још увек постоји штетно УВ зрачење ...

    "12. Низак садржај живе чврсто живе у стању је неколико пута већи него код класичних флуоресцентних сијалица." - Веома забавна предност у односу на ЛЕД лампе, у којима у принципу нема живе и углавном штетних материја ...

    '' 13. Просечно време отплате таквих лампи у предузећу које ради у две смене од око 1,5 година за ЛЕД лампе је 5 година. "- овде је тешко приговорити без одређених података о трошковима и потрошњи енергије током рада, али могу само додати да су скупе само у почетку, било која технологија временом постаје јефтинија, поготово јер има конкуренцију у виду алтернативне технологије, на пример, ЛЕД од 100 В сада кошта мање од 300 рубаља, а не тако давно, њен проценат процењен је на више од хиљаду рубаља ...

     
    Коментари:

    # 46 је написао / ла: сенсеи | [цитат]

     
     

    Да, ове лампе само за индустријске објекте. Ако упоредимо ЛЕД лампу на 300 В и индукцијску на 300 В, онда је индукција много јефтинија. А ако говоримо о малој снази до 100 вата, онда су ЛЕД диоде сигурно јефтиније и боље (у смислу светлосне снаге), јер је за индукцију већа снага, већа лм \ В, а за ЛЕД-ове је овај индикатор стабилно висок при било којој снази.

     
    Коментари:

    # 47 је написао / ла: Ватсон | [цитат]

     
     

    Индукциона лампа пуна - хао, извини због израза. У Краснодару су, на једној од улица које су поставили, недељу дана касније кренули због високог магнетног поља веза полицијских радио станица била је потпуно ометана. тако ... и заиста је доказано!

     
    Коментари:

    # 48 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Комплетна глупост! Деградација луминесцентних лама настаје услед промене својстава фосфора, али никако због електрода итд., Случајева оштећења боца у простору близу електрода због прегревања итд. Јединице, много чешће разлог су у кривим конекторима и кривим рукама. Што се тиче ЛЕД-ова ... аутор чланка је апсолутно површно упознат са овом технологијом и највероватније је имао прилику да комуницира само с Кинезима јефтино, али у висококвалитетним производима је све у реду са хладњаком и расипањем топлоте, па ће они трајати тачно онолико колико већ на крају заборавите термин када је постављен. И информације аутора ... затамњене ЛЕД лампе које раде од конвенционалног ПВМ димера за жаруље са жарном нити су већ дуго доступне и коштају око 400 рубаља за 7 вата у Е14 кертриџу, успут, иста Е14 индукција на 20 вата није ни близу јачине и квалитета светлости .

     
    Коментари:

    # 49 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Смешан чланак, али у овом чланку је главни минус то што није релевантан. ЛЕД лампе су им главни + да уопште немају живе, ако је испустите, неће радити максимално, али да је индуктивна, та луминесцентна садржи живу. А ту је и ХФ магнетно поље, иначе имамо мало радио-магнетног шума наоколо. Не, ЛЕД-ови су бољи, нови кристали, а дужи век и цена ЛЕД сијалица за 220В нису толико вредне ~ 150-400р, тако да су живасте лампе већ прошлог века, успут, то је индукција, која садржи било коју другу живу , морају се правилно одложити. Дакле, аутор чланка не поседује у потпуности информације о ономе што пише.

     
    Коментари:

    # 50 написао: | [цитат]

     
     

    Фосфор у овим лампама има својство „седи“. Ово је већ прошло, с обзиром на „други живот“ наших флуоресцентних сијалица, када су се нитне ограде тамо оградиле, повезале их кроз мултипликациони круг, светле неколико година, постепено се деградирајући.

    Паре живе у њему, проблеми са одлагањем.

    Генерално, прошлог века.

     
    Коментари:

    # 51 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Њени момци, који су такви, али нећу изменити ЛЕД-ове ни за шта! Главна ствар је зато што су економични, а друго, еколошки прихватљиви!

     
    Коментари:

    # 52 написао / ла: Стручњак | [цитат]

     
     

    Никада више не писати такве чланке !!! Заваравате људе! Нити једна образложена изјава !!!

     
    Коментари:

    # 53 написао / ла: Наталија | [цитат]

     
     

    Добар дан свима. Читам чланак и разумем да аутор није разумео ни ЛЕД осветљење ни индукцију. Сада се бринем о томе да ли је вредно позвати електричара у кућу, боље је да то схватите сами и учините то квалитетно и заувек. Јако ми се допала поређење ЛЕД диода са индукцијом, а у неким параграфима упоређујемо индукцију са флуоресцентном.
    Ништа се не каже о предностима ЛЕД-ова. Чланак је очигледно "по наруџби", неког произвођача. Понижавамо једно, промовишемо друго. Напишимо чланке са здравом конкуренцијом следећи пут. Без понижавања достојанства. Успут, ЛЕД-ови имају рок отплате од 1,5 година. Претражио сам цео Интернет. Дакле, немојте омаловажавати. И слажем се са Лецхом. уопште нису написали ништа о пари живе, али ио томе како живе живе паре на човека и да се оне не излучују, али можете уштедети на светлости и уништити здравље које не можете да купите. Тако да морате мудро да уштедите.

     
    Коментари:

    # 54 написао: | [цитат]

     
     

    Све ово је смеће, индукционе лампе нису профитабилне због своје цене, ЛЕД лампе су најпоузданији и најекономичнији извор енергије, ако купите висококвалитетне лампе од познатих компанија, тада ће трајност бити већа од 100.000 сати, а код мене ЛЕД лампица гори већ три године и никада није имала проблема. а коштала је 600 рубаља. Дакле, све ове индукцијске лампе су баналне продаје, будућност је са полуводичима !!!

     
    Коментари:

    # 55 написао: Август 2016.11.26 | [цитат]

     
     

    Шта ни чланак ни коментари немају датум?
    Није познато у које доба је пао.
    Бијеле ЛЕД диоде 3-6 ком могу радити од 12-24В кроз отпорник, без сметњи и електролитичких кондензатора у близини.
    Индукција није доступна.

     
    Коментари:

    # 56 написао: хех | [цитат]

     
     

    Колико је година све ово? ЛЕД сијалице су скоро као флуоресцентне, а на таквој позадини је једноставно неисплативо купити индукцију за хиљаду рубаља (10 пута скупље од ЛЕД), оне се једноставно никада не исплате (чак и са 3 смене). Аутор је заборавио и на додатне трошкове складиштења и одлагања луминисцентних течности због садржаја паре живе и ЛЕД комад пластике који не захтева таква признања.

     
    Коментари:

    # 57 написао: Дацхник | [цитат]

     
     

    Озбиљно се бавите ефикасношћу? На Интернету продају индукциону сијалицу у бази Е27 снаге 15 вата, са светлосним флуксом од 750 лумена. Искрен ЛЕД са таквом снагом емитират ће 1200 Лм. Уз све то, цена сијалице је 2200 рубаља. Која је корист од таквих лампи није јасно.