Категорије: Истакнути чланци » Извори светлости
Број прегледа: 12142
Коментари на чланак: 10

Рекуием за жаруље са жарном нити

 


Рекуием за жаруље са жарном нитиЧланак разматра предности и недостатке жаруља са жарном нити и проблеме који настају приликом њихове замјене модерним изворима свјетлости.

Дакле деца сјајног Томаса Едисона напушта нас. Готово један век, лампе са жарном нити су владале врхунски на пољу вештачке расвете. Од супер минијатурних бљескалица до моћних рефлектора.

Таква су била својства овог једноставног, поузданог извора светлости, који од проналаска није претрпео велике промене. Али време пролази, а тржиште је испуњено разним врстама сијалица, упорно куцајући на врата ЛЕД извори светлости.

Упркос вековима побољшања, није било могуће превазићи главне недостатке сијалица: мала ефикасност (мања од 4%) и кратак век трајања. Софистицирани покушаји да се повећа ефикасност довели су до развоја халогених сијалица (цевастих и малих), али они нису могли квалитативно да промене ситуацију.

Спољну расвету сада у потпуности обезбеђују жива и натријумске лампе. За студијско осветљење и осветљење стадиона халогенид метала или ксенонске ултра-високе сијалице.

Врсте халогених сијалица и њихове карактеристике

Како су компактне флуоресцентне сијалице

Како су ЛЕД лампе

ЛЕД болести за децу

Последњи бастион са жаруљама са осветљењем било је осветљење стамбених и канцеларијских просторија. Али брзи развој флуоресцентних сијалица ниског притиска, посебно компактних флуоресцентних сијалица, довео је до истискивања традиционалних извора из ове нише примене. Упркос једноставности и јефтиности, почеле су да их замењују скупље и несигурније сијалице са живиним пражњењем. На законодавном нивоу, у многим земљама (Америка, европске земље, Русија) забрањена је производња и продаја лампи снаге веће од 100 В.

Десет често постављаних питања о штедним лампама

Казну на старим лампама изрекли су економисти. Ефикасност, која се мери у количини светлости (лумена) по 1 В електричне енергије, односи се на жаруље са жарном нити различитих типова 12-20 лм / В. Меркуријеве лампе типа ДРЛ - од 40 до 60; луминесцентно од 60 до 80; натријум-ДНТ од 110 до 140. Радни век жаруља са пражњењем је од 10 000 сати до 60 000, што је 10-60 пута дуже од времена рада сијалица.

Економисти, праћени званичницима, сада рачунају колико милијарди кВ / х електричне енергије се може уштедјети, колико Саиано-Схусхенски хидроелектрана или атомских јединица није потребно градити. А све се чини исправним, веродостојним и профитабилним. Али у технологији, попут живота, ништа се не даје за ништа.

Масивна употреба извора светлости заснованих на испуштању живе представљала је озбиљан проблем за њихово одлагање. Сама жива је изузетно токсичан метал. Ако предузећа и даље имају централизовани систем за сакупљање и рециклирање сијалица, онда ће уз широку употребу у свакодневном животу пропале лампе пасти на обичне депоније (депоније) за смеће.

Да ли употреба штедних сијалица може да изазове еколошку катастрофу?

Чак и ако свесни грађани покушавају да предају изворе у специјализованим прихватним центрима, они их прво морају створити. А онда ... платите за пријем лампи износ 2-3 пута већи од цене нове лампе. Због тога ће десетине милиона лампица пасти у канту. А онда ће тона живе отровити воду, ваздух и биљке.

У будућности ће за уклањање последица контаминације животне средине бити потребни финансијски трошкови који значајно премашују очекиване уштеде. У журби да се поздравимо са лампама са жарном нити, прво морамо да обезбедимо услове за сигурну употребу савремених извора светлости.

Шта ви мислите о овоме?

Погледајте и на електрохомепро.цом:

  • Употреба лампица које штеде енергију могу довести до катастрофе у околини ...
  • Предности и недостаци штедних сијалица
  • Однос снаге сијалица разних врста
  • Десет често постављаних питања о штедним лампама
  • Уређај са меким покретањем са жарном нити
    •

     
     
    Коментари:

    # 1 написао: | [цитат]

     
     

    Упркос чињеници да сада постоји много нових врста извора светлости - лампе са жарном нити ми се највише највише свиђају, иако у потпуности препознајем њихову неефикасност и техничку несавршеност у виду кратког сервиса сока. Навикао сам се само живјети у свјетлу жаруља са жарном нити, а све друго алтернативно некако ми се не свиђа и јако неугодно.

     
    Коментари:

    # 2 написао: | [цитат]

     
     

    Боже, чак сам спреман да платим ако су само ове сијалице које штеде енергију универзално прихваћене.

     
    Коментари:

    # 3 написао: Вадим | [цитат]

     
     

    Поштовани аутори! Ако сте већ одлучили да маси доведете рационално, добро, вечно, онда погледајте шта пишете. Филтрирајте тржиште, како кажу данас.

    Навешћу пример из овог чланка: „Масовна употреба извора светлости заснована на пражњењу живе, ..“

    У живи НЕ МОЖЕ бити пражњења, жива је проводник. Пражњење настаје у присуству паре живе - да ли уочите разлику?

     
    Коментари:

    # 4 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Цитат: Пресуду старим лампама изнели су економисти.
    Овде је проблем што то није енергија. Главни проблем није жива. Проблем је што је жаруља са жарном нити активна енергија, пражњење гаса: ово је + реактивно и није слабо, са косинусом од 0,6 и хармоником. И треба их надокнадити и филтрирати.(специјалисти ће разумети на шта мислим). Док плишани економисти неће ићи у своје просторе, тако да ћемо живети.
    Поред тога, ефекат стробоскопа није отказан. Како ћемо радити са ротирајућим деловима машинских делова?
    Чланак је урађен попут економисте заштите животне средине.

     
    Коментари:

    # 5 написао: | [цитат]

     
     

    Чланак, наговештава да су лампе са жарном нити у последње време почеле губити тло као извори светлости, посебно након забране лампе од 100 вати. У ствари, то уопште није тако. Од 70-их година готово сва јавна места, индустрија, улична расвета итд. Су претворена у осветљење помоћу ЛБ или ДРЛ лампи, лампе са жарном нити су остале само у свим врстама помоћних просторија. Сада су метални халогениди, ДНаТ и ЛЕД рефлектора додани у ЛБ и ДРЛ. Главна потрошња жаруља са жарном нити је с времена на време била код куће. Већ више од 20 година нису изграђене нове електране, а потрошња електричне енергије расте. Овдје споменути чланак гласи: "Како у шест мјесеци изградити 10 хидроелектрана Саиано-Схусхенски у Русији ?!" чини се као да је неки вјешти пропагандист написао, не занима ме та калкулација, започиње с "... Према ријечима стручњака, 80% произведене енергије може се уштедјети помоћу технологија за уштеду енергије ..." и глатко пребацити са технологија за уштеду енергије у штедне жаруље. Као да СВЕ произведене електричне енергије у земљи троше лампе са жарном нити.

     
    Коментари:

    # 6 написао: Плазмакута | [цитат]

     
     

    Прочитао сам да су развијени нови начини за повећање ефикасности сијалица са жарном нити. Дакле, један од њих је ласерски рез у облику нити, због чега се површина зрачења повећава, што у коначници повећава њен повратак. Али питање је да "продавци" требају нова имена и везе са новим технологијама. Уместо, потребан нам је разлог да нам наплати нову цену многоструко већу од старе. Зато многи производи нису дозвољени на тржишту. Илиицхова лампа је одлучена да буде сахрањена! Доктор је рекао мртвачници, а потом мртвачници .....

     
    Коментари:

    # 7 написао: | [цитат]

     
     

    Енергија после перестројке Русије, која постоји само захваљујући западном развоју, једноставно ствара изглед њене зрелости. Ријешавање жаруља са жарном нити на тржишту је уобичајени лоби када сам произвођач диктира законе.

     
    Коментари:

    # 8 је написао / ла: Александра | [цитат]

     
     

    Користе се, користе и наставиће да користе лампе са жарном нити и њушкају све уштеде енергије, а здравље је скупље.

     
    Коментари:

    # 9 је написао / ла: МаксимовМ | [цитат]

     
     

    Александрау потпуности се слажем са тобом. Свиђало вам се то или не, али у свакодневном животу жаруље са жарном нити се користе чешће од луминесцентних (домаћинства) или ЛЕД. Пре свега, овај избор је аргументовано много нижим трошковима. Што се тиче уштеде електричне енергије, у савременим условима напајања електричном енергијом, односно када напон у мрежи често флуктуира или прелази номиналне вредности, такозване домаћице врло брзо изгарају а да нису радиле чак десетину декларисаног периода. Ако анализирамо количину уштеде електричне енергије и трошкове набавке домаћица, можемо закључити да нема уштеде и препоручљиво је користити обичне лампе са жарном нити у свакодневном животу.

     
    Коментари:

    # 10 написао: Иван Красноиаров | [цитат]

     
     

    Сијалице са жарном нити неће нигде отићи, али пљују са ЛЕД-ова - пре или касније биће враћене у ДН-ове, или чак сијалице са жарном нити. Али, жаруље са жарном нити су дефинитивно боље, да. Овде је разлог једноставан: ЛЕД умиру много брже од ДНаТ и ДРЛ. Престаните да стално гледате у будућност и живите уз њих. У супротном, изгубит ћете оно што имамо у садашњости, што смо добили у прошлости.