Категорије: Извори светлости, Уштеда енергије
Број прегледа: 193.620
Коментари на чланак: 56

Пет митова о штедним лампама

 

Пет митова о штедним лампамаОко компактних луминисцентних, тзв. штедне сијалице У последње време постоје многе гласине и митови. У овом ћемо чланку покушати разбити неке од најчешћих митова.

Одмах ћу напоменути да ће се чланак фокусирати компактне флуоресцентне цеви. Остали извори светлости који штеде енергију и користе се у кућној расвети - ЛЕД и халогене лампе (ако их упоредимо са становишта уштеде енергије са жаруљама са жарном нити, онда се могу назвати и уштедама енергије) неће се разматрати.  


Први мит. Лампе које штеде енергију емитују УВ зраке штетне по здравље.

Познато је да светлост на људско тело утиче на метаболизам у телу, физички развој и здравље људи. У том погледу најкориснија је дневна светлост (светлост од сунца). При употреби на вештачком светлу жаруље са жарном нити (топлотни извори светлости) у потпуности нема ултраљубичасто зрачење.

Ултраљубичасто зрачење у количини коју добијамо од штедних сијалица није само штетно, већ је чак и врло корисно за људско тело. Ублажава умор, уклања депресију, побољшава расположење и здрав је, благотворно делује на здравље.

Ултраљубичасто светло светла за уштеду енергије може значајно да смањи проблем „гладовања светлошћу“, што је типично за људе који већи део живота проводе у затвореном простору под жарном нити и са недостатком природне светлости. Научно је доказано да се са недостатком ултраљубичастог зрачења заштитне функције тела смањују и метаболизам погоршава.

На пример, у совјетска времена, за пољопривреду су се користила посебна постројења за ултраљубичасто зрачење, која су надокнађивала недостатак природног ултраљубичастог зрачења зими и приликом држања животиња у соби.

Прекомерно ултраљубичасто зрачење само може довести до здравствених проблема (кожне и очне болести). Испитивано је ултраљубичасто зрачење сијалица које штеде енергију и доказано је да чак и када се користе флуоресцентне лампе за стварање веома високог нивоа осветљења (1000 ЛК) и раде у овој соби осам сати, доза ултраљубичастог зрачења је у овом случају само један сат дневно напољу у подне.


Закључак: говорити о опасности од ултраљубичастог зрачења из конвенционалних штедних сијалица, узимајући у обзир све горе наведено, није озбиљно, то је мит и користи од тога што такве лампе имају много више ултраљубичастог зрачења у свом спектру по здравље људи и ментално стање.


Други мит. Лампе које штеде енергију лоше утичу на вид.

Лампе које штеде енергијуОвај мит је настао из искуства коришћења обичних предузећа и административних зграда. флуоресцентне цеви. Чињеница је да су линеарне флуоресцентне лампе старог стила повезане на мрежу помоћу посебног уређаја - електромагнетни баласт, који укључује индуктор, стартер и кондензаторе.

Након укључивања такве лампе, светлосни ток такве лампе током рада се мења у времену (пулсира) 100 пута у секунди. Таква пулсација, иако је директно не зароби око, ипак, дуготрајним радом, негативно утиче на особу, узрокујући његов умор и смањење перформанси.


Модерне штедне жаруље користи се за паљење и рад електронски предстикални предмети, који повећавају фреквенцију напона напајања на лампи. Све штедљиве жаруље са утичницама Е14 и Е27 имају уграђен електронски предстолник у бази лампе, који у потпуности елиминише негативан ефекат пулсирајућег светлосног тока на вид.

Овде морате бити опрезни само са апликацијом игле за уштеду енергије. Најчешће се такве лампе у свакодневном животу користе стона светла. За такве лампе уграђују се предстикачи у саму лампу. Дво-пинске лампе раде само од електромагнетних баласта, 4-пинске лампе могу радити и од електромагнетних и од електронских. Управо приликом куповине треба да вас занима конфигурација и техничке карактеристике лампе и врсте лампи које се у њој могу користити.

Чињеница да енергетски штедне сијалице стварају мање контрастне расвете, према офталмолозима чак има благотворан утицај на вид, јер дифузно светло смањује умор очију и чини да светло буде угодније у соби.


Трећи мит. Лампе које штеде енергију дуго светлују.

Лампе које штеде енергијуСве модерне штедне сијалице светлују готово тренутно, јер се користе за покретање таквих лампи електронски баласт. Тачно, ова лампа достиже своју пуну снагу зрачења за неколико секунди, али, упркос томе, овај процес практично није приметан за људску перцепцију.

Овај мит је дошао и до нас из искуства употребе старих линеарних флуоресцентних сијалица, јер се укључује класичним електромагнетским предстикалним системима, а поступак њиховог укључивања траје одређено време. Дешава се да се такве лампе из више разлога не пале први пут, већ је потребан други, па чак и трећи покушај, док лампе непрестано трепере.

Пин-лампе које штеде енергију, а које примају енергију путем електромагнетних предстикача могу се понашати слично, али ово није грешка лампе, већ технички несавршен уређај за регулисање баласта.


Четврти мит. Угађају лампице које штеде енергију

Овај мит су створили људи који су пре замене сијалица са жарном нити користили штедљиве осветљени прекидачи, обично ЛЕД или неонска сијалица уграђени у кућиште прекидача. Када се тастери таквог прекидача искључе, ЛЕД искључује контакт прекидача и истовремено мала струја тече кроз лампицу која штеди енергију.

Када користите конвенционалне склопке без позадинског осветљења, лампице које штеде енергију не трепере када су искључене. После искључивања лампе, фосфор може бити у благо светлосном стању неко време, а затим се овај сјај смањује.

Ако се нађете у ситуацији са прекидачем са позадинским осветљењем, у том случају можете или одбити позадинско осветљење (уклањањем ЛЕД диоде у прекидачу) или повезати други отпорник паралелно са лампом.

Можете експериментирати са различитим лампама. На пример, за мене су трепериле 15 В уштеде енергије, а када сам укључио лампицу од 13 В, треперење је престало. Најлакша опција је да не мењате све лампе, али оставите једну жаруљу у лустеру, како лампе неће трептати.



Пети мит. Лампе које штеде енергију нису погодне за осветљење дневних соба, јер у светлу таквих лампи све око изгледа мртво бело.

Лампе које штеде енергијуОвај мит се формирао код људи чије су линеарне флуоресцентне сијалице јасно повезане са називом "флуоресцентна сијалица". Овакве лампе се широко користе у канцеларијским зградама и индустријским предузећима. У ствари, боја модерних штедних сијалица не мора бити само „мртва бела“.

Различите лампе које штеде енергију могу са собом да емитују светло различити спектар емисија, што омогућава употребу штедних сијалица уместо жарних жаруља још удобнијим, јер је обојена палета кућне расвете.

Параметри боје и квалитет приказивања боје наведени су на амбалажи лампе (квалитет светлости зависи од ова два параметра). Боја лампе се одређује његовом температура боје и налази се у распону од 2700 до 6500 К.

Индекс исказа у боји одређује колико добро одређена лампица преноси разне боје. Индекс приказивања боја компактних флуоресцентних сијалица је у опсегу 60 - 98.Што је већи број, боља је репродукција боја.

За стамбене просторе потребно је одабрати лампе са температуром боје од 2700 - 3100 К и са индексом преноса боја већим од 80. Лампе са хладним светлом треба користити углавном у канцеларијским просторијама (3300 - 6500 К).

Означавање уштеде енергијеИндекс приказивања боје и температура боје штедних сијалица могу се одредити њиховим означавањем на самој лампи или на амбалажи.

На пример, на фотографији лампе која штеди енергију, на фотографији је написан број 827. То значи да лампица има индекс обојења у боји 80 и температуру у боји 2700 К (као код обичних сијалица са жарном нити).

На жалост, већина људи који купују штедне сијалице фокусира се првенствено на цену, а најјефтиније сијалице су доступне са јефтиним фосфорима који емитују белу светлост (4000 К). Доступне су и ниске, енергетски штедљиве топле сијалице, али са осредњом репродукцијом боја.  




Закључак: Када купујете штедне сијалице, обратите пажњу на њихову температуру у боји и индекс приказивања боја.

На местима која посећујемо кратко време (оставе, купатило, поткровље итд.) Није економично користити лампе које штеде енергију. Замјена жаруља са жарном нити енергетским штедним лампицама прије свега је потребна управо у дневним собама, тј. тачно где ће лампица радити најмање 2-3 сата дневно. У овом случају ће енергетска штедна сијалица (по мом мишљењу, у ово доба је најоптималнији извор светлости за дом) донети највећу корист, а замена сијалица са ужареним лампама биће најпрофитабилнија.

Шта ви мислите о овоме?

Погледајте такође: Разлози за трептање компактне флуоресцентне лампе и методе за решавање овог проблема 

Још један уобичајени мит о штедним жаруљама. Поређење живе у конвенционалном термометру и лампи. Термометар мора бити забрањен!

Погледајте и на електрохомепро.цом:

  • Предности и недостаци штедних сијалица
  • Употреба лампица које штеде енергију могу довести до катастрофе у околини ...
  • Десет често постављаних питања о штедним лампама
  • Утицај ЛЕД сијалица на здравље људи
  • Одабир врсте лампе за кућно осветљење - шта је боље за здравље?

  •  
     
    Коментари:

    # 1 написао: | [цитат]

     
     

    Прилично јасно и разумљиво - хвала! Сутра ћу купити енергетски штедне лампе!

     
    Коментари:

    # 2 написао: | [цитат]

     
     

    Мит 4, прва четврт, а не друга, трептај ока злобним прекидачем, без сигнала, за који не знам разлог, можда ћу ићи равно ...

     
    Коментари:

    # 3 написао: анди78 | [цитат]

     
     

    Кад је искључено, проверите присуство фазе у индикатору кертриџа. Ако је ту, позовите електричара, тако да он промени фазу и нулу у разводној кутији. Ако је тамо тешко доћи и не желите радити нове поправке у соби, тада морате заменити нулу и фазу на електричном панелу. Ако не пронађете фазе на кертриџу, онда прекидач или сама лампица могу бити узрок трептања (могуће неке ударне струје, лоша изолација, негде се пробијају ка телу итд.). Покушајте да спојите отпорник паралелно са кертриџом. Најбоље је да је покупите експериментално, негде око 500 кОхм. Најлакша опција је узимати и стављати у лампу енергетски штедну лампу другог произвођача. Треперење може да престане.

     
    Коментари:

    # 4 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Испада да је "идеалан" извор светлости? Али шта је са РАДИО ИНТЕРФЕРЕНЦИЈОМ коју овај „идеални“ уређај емитује у мрежу? За електронски предстепени предмети (Електронске предмете), ове се лампе састављају према примитивним круговима и већином не садрже уређаје за сузбијање буке у кругу напајања .......

     
    Коментари:

    # 5 написао: анди78 | [цитат]

     
     

    Користим разне врсте компактних флуоресцентних сијалица већ неколико година и код мене су сасвим у реду.Стога не разумијем ону хистеричну компанију против широког прихватања компактних флуоресцентних свјетиљки, које су недавно постављене на истом интернету. Сви около траже само своје мане. Какве хороре не морате да читате о њима, и штавише, све ово се може наћи на прилично угледним веб локацијама. У чланку сам покушао да растјерам 5 најчешћих митова. Како се догодило - процените.

    Успут, никада нисам рекао да су компактне флуоресцентне лампе идеалан извор светлости, али међу тренутно доступним лампама, ово је једна од најбољих опција. Још увек волим халогене, али, да будем искрена, са свим њиховим предностима, халогене лампе дефинитивно нису енергетски штедљиви извори светла, јер по принципу њиховог рада то су напредне сијалице са жарном нити. Остају само ЛЕД лампе. Али постоји још пуно питања за њих. Тренутно је прескупо и није поуздано.

    Што се тиче радио сметњи од електронских предстикача, већина компактних флуоресцентних сијалица је опремљена уређајима за сузбијање буке. Чак сам посебно погледао информације о овом питању од произвођача. Могуће је да у недостатку филтрирања радио сметња пате само јефтине лампе. То је разумљиво, како бисте минимизирали цену лампе која треба да уштедите на свему што се испостави. Само не купујте необично јефтине лампе. Па, квалитетна компактна флуоресцентна сијалица не може бити јефтина! Не може, и то је то.

     
    Коментари:

    # 6 написао: | [цитат]

     
     

    Важно је подсјетити да лампе користе живу (иако их је мало, али ипак их има), па их морате правилно одлагати.

    Мислим да није неопходно подсећати на штету живе?

     
    Коментари:

    # 7 написао: анди78 | [цитат]

     
     

    Чак и обичне рабљене батерије треба одложити, али зашто нико тада не виче да је потребно бацати? Већ сам писао о опасности од живе у жаруљама које штеде енергију и хистерији која се распрснула због тога у коментарима на чланак "Употреба лампица које штеде енергију може довести до катастрофе.". Опасност је очигледно преувеличана, иако се наравно штедне лампе не могу бацати у обичне канте за смеће, већ их је потребно одвести у посебно организована одлагалишта.

     
    Коментари:

    # 8 је написао / ла: Олег Семенов | [цитат]

     
     

    Аутор је морао проширити чланак на 10 митова о енергетским уштедама лампи, јер поред свега наведеног у чланку, пишу и о штедним лампама које хумкају током рада, емитују штетне хемијске материје, смрде, доводе до рака коже и изазивају епилепсију ( такозвана епилептичка болест).

     
    Коментари:

    # 9 је написао / ла: анди78 | [цитат]

     
     

    Олег Семенов, ово су само митови о енергетским уштедама и шире их људи који су „негде само чули нешто страшно“. Узгред, често се такве ствари причају и на телевизији, не говорим о Интернету. У стварности, све горе наведено немате никакве везе са радом штедних сијалица.

     
    Коментари:

    # 10 написао: | [цитат]

     
     

    Треперење лампица у искљученом стању није мит, уз дужно поштовање аутора. Све зависи од произвођача лампе. Неке лампе уопште не трепере. Неке су неколико пута у минуту. То је приметно само ноћу, јер је блиц кратак и пригушен. Није ме приметио само ја. Поздрави, Роман.

     
    Коментари:

    # 11 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Јао, НИЈЕ мит да штедне жаруље не сјаје добро ни на хладноћи. С овим се надам да се нико неће расправљати?

    О, глупи медвед расправљао се са забраном конвенционалних сијалица> 100 вата

     
    Коментари:

    # 12 написао: Кузмицх | [цитат]

     
     

    Греи,
    А шта вам се не свиђа у сијалицама са жарном силом од 90 вата?

    Неонски прекидачи не изазивају треперење ЦЛЛ-а, неке лампе имају временско кашњење док се потпуно не „пале“, на пример, ецола, која, успут, такође нестаје.

     
    Коментари:

    # 13 написао: | [цитат]

     
     

    Веома ми је драго што сам коначно наишла на информације о треперењу штедних сијалица.

    Велико хвала аутору.

    --------------------

    Успут:

    1) У мојој соби је лустер повезан преко прекидача са ЛЕД позадинским осветљењем, али тамо лампица не трепери

    (док једна таква лампица стоји тамо, друге ће се заменити док изгоре).

    2) Али у ходнику за струју лампица трепери, иако је на мрежу повезана једноставним прекидачем

    (још увек постоји обична сијалица).

    Биће потребно испробати индикатор фазе.

    -------------------

    Генерално, вечерас ћу подмитити још неколико електричних лампи и извешћу експерименте - на свим местима где нешто светли.

    -------------------

    Чини ми се да постоји још један мит:

    да би, наводно, електрична снага сијалица у смислу емисије светлости требало да се узима као 1/5 снаге обичних сијалица.

    То је, на пример, уместо жаруље са жарном силом од 100 вати, требате да ставите електричну сијалицу од 20 вати.

    Нифига таква.

    У другом стану, где сам почео да покушавам да заменим лампе, 20-ватна електрична сијалица по оку била је приметно слабија од старе 100-ватне жаруље са жарном нити - то сам осетио и одмах је рекла моја жена (главни процењивач напретка осветљења).

    Сада купујем само 25 вата (да заменим 100 вата).

    ---------------

    Ко има мишљење о томе?

     
    Коментари:

    # 14 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Народ - не гони све срање. Боље прочитајте основе електротехнике. У електричним лампама

    постоји таква богаља, назовите је електролитом, који накупља струју.

    А кад се на крају полумесец дигне на одређени ниво, тада почиње баласт, након чега се последњи веома брзо празни, и примећујемо кратак блиц.

     
    Коментари:

    # 15 написао: | [цитат]

     
     

    Илиа,
    тачније, не без, већ права ствар - електролитички кондензатор.
    У основи елиминише треперење лампе - изглађује пукотину исправљеног наизменичног напона.
    Треперење ЕЛЛ-а обично настаје цурењем у прекидачу. То може бити или цурење кроз индикатор (ЛЕД, неонка), или кроз жохар између контаката прекидача;).
    Или може проћи кроз ожичење.
    Морамо потражити цурење. Јер је несигурно.

     
    Коментари:

    # 16 написао: | [цитат]

     
     

    Госх

    Не хајмо се речима. Све остало је неспорно.

    Разговарајте о нечем другом, о томе како израчунати праву лампу, а не левичара, код кога губи светлосни ток после 4-6 месеци.

     
    Коментари:

    # 17 написао: Александра | [цитат]

     
     

    Чланак је убедљив. Али последња фотографија показује да означавање лампице која штеди енергију може бити погрешно. Лампа показује параметре: "20В, 230 / 240В, 175мА." Али 175мА * 230В = 40,25В. Испада да произвођач пише само снагу светлосног елемента, а електронски предстолници једу приближно исту количину?

     
    Коментари:

    # 18 написао: Андреи | [цитат]

     
     

    Нису баш потребни такви штедњи енергије ..... У чланку је све тачно - готово.

    Прво, Кинези углавном штеде делове и постављају ниже вредности за кондензаторе и транзисторе - то је мање декларисан светлосни ток и краће време рада.

    Друго, ове лампе су већ старе, морате пребацити на ЛЕД - потрошња је још мања, нема живе, жива струја се регулише конвенционалним затамњењем и, по жељи, ако је РГБ лампица, тон боје се лако мења.

    Треће, ЛЕД производи масовно производи наша индустрија, а штеди се енергија која се увози - не можете на било који начин контролисати и променити квалитет.

    Четврто, уштеда енергије је 20-50 пута скупља од класичних сијалица, уз све горе наведено, уштеда на електричној енергији, али трошимо на лампе. Однос је приближно исти у цени, ако не поправите саму уштеду енергије ....

     
    Коментари:

    # 19 написао: | [цитат]

     
     

    Хвала за доступно објашњење о штедним лампама, имам „3“ струје још од малих ногу, али сам заменио 1 од 6 лампи у лустеру и они су престали трептати, штета је да промените прекидач светла, хвала вам на помоћи!

     
    Коментари:

    # 20 написао: | [цитат]

     
     

    Александра,
    све је тачно овако:
    "... Али последња фотографија показује да обележавање енергетски штедне лампе може бити погрешно. Лампа указује на параметре:" 20В, 230 / 240В, 175мА. "Али 175мА * 230В = 40,25В ..."

    само је неопходно размотрити по законима физике П = УИцос (ФИ)

    када се помера за 90 степени цос (ФИ) = 0,5

    тако добијамо око 20В активног оптерећења

    а чињеница да реактивна енергија још увек траје око жица је чињеница са којом треба да се узмете у обзир - морате изабрати 2 пута више жица преко пресека.

     
    Коментари:

    # 21 написао: | [цитат]

     
     

    Румен Грешите, ова лампа има диодни мост и кондензатор, реактанти нису нигде одатле. Реактивна снага у совјетским пригушницама. Постоји или грешка или комплет.

    Генерално, не видим радост у овим уштедама. Купио сам само једну за 3 и по памучне вуне за забаву, укључивао сам Е14 на совјетској ноћној лампи веома ретко, било је прихватљиво, преношење боја преко пластичног плафона је тачно. Слампо * 15 жице са жарном нити имају веома лагану спиралу. Само се ова лампа досад смешила.

     
    Коментари:

    # 22 написао: | [цитат]

     
     

    Имам своју причу. И он је сам електроничар и знам како ове лампе раде од самог концепта, па купујем једну по једну коју проценим и тек онда узмем. Тако сам пре 4 године (најуспешнији експеримент) купио Пхилипс 65 рубаља. Сјаји у врло доброј нијанси попут жаруље са жарном нити и ведре. Стајала је у спаваћој соби и блистала је сваког дана по 2, 3 сата. 2 године без икаквих проблема. И почео сам да купујем само такве. Тренутно ради 25 јединица, она која је прво купљена, стави се у подрум и гори свакога дана од 9 до 23 сата (идем иза аутомобила кроз подрум, укључим га и искључим увече кад се вратим назад). Лампа ради 4 године. Остало је још више. Нашао сам још један плус. Подножје се не греје и уложак у лустеру се не греје, а то су углавном кинески људи са алуминијумским контактима који бледе од жаруља.

     
    Коментари:

    # 23 написао: | [цитат]

     
     

    Здравље људи такође зависи од редовног примања делова инфрацрвеног зрачења. Равномерно загрева ткиво и продире кроз кожу. Није ни чудо што су инфрацрвене сауне ушле у моду. А уштеда енергије у поређењу са лампом са жарном нити скоро не производи зрачење у инфрацрвеном опсегу. Стога, ако одбијате лампе са жарном нити, тада је тело приморано да троши више животне енергије на само загревање, брже се троши и остари.

    Додајем. Природни светлосни ток са Сунца је више од 50% састављен од ИР зрачења. А ако желимо да се извор светлости приближи сунцу, у овом тренутку ништа не може заменити сијалицу.

     
    Коментари:

    # 24 написао: | [цитат]

     
     

    Излаз је 50% од тих + 50% у бааалсцхии лустеру. Идеал.

     
    Коментари:

    # 25 написао: Нада | [цитат]

     
     

    Лијепо насликано. У ствари, то није тако. Светлост са било које лампе која штеди енергију је смртоносно бледо, чак и од тзв. „Жуте“. У спектру увек имају непријатне зелене / љубичасте нијансе, наиме оне мртве. Представљање боја је страшно, не препознајем боје уобичајених ствари, уопште не препознајем боје. А сама светлост је као пригушена, углови остају замрачени, не као жаруље са жарном нити. Очи су јако нервирајуће, не знам да ли је штетно или корисно, али нервира, нема тога са жаруљама са жарном нити.

    Кад смо имали ове лампе код куће (Пхилипс 2700К), нисам хтео да идем кући, каква је била врста подизања и радног капацитета. Врло брзо су се вратиле у жаруље са жарном нити и више никада нећу пустити ову живу у своју кућу.

     
    Коментари:

    # 26 написао: | [цитат]

     
     
    Коментари:

    # 27 написао: | [цитат]

     
     
    Коментари:

    # 28 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Цитат: Нада
    Лијепо насликано. У ствари, то није тако. Светлост са било које лампе која штеди енергију је смртоносно бледо, чак и од тзв. „Жуте“. У спектру увек имају непријатне зелене / љубичасте нијансе, наиме оне мртве. Представљање боја је страшно, не препознајем боје уобичајених ствари, уопште не препознајем боје. А сама светлост је као пригушена, углови остају замрачени, не као жаруље са жарном нити.Очи су јако нервирајуће, не знам да ли је штетно или корисно, али нервира, нема тога са жаруљама са жарном нити. Кад смо имали ове лампе код куће (Пхилипс 2700К), нисам хтео да идем кући, каква је била врста подизања и радног капацитета. Врло брзо су се вратиле у жаруље са жарном нити и више никада нећу пустити ову живу у своју кућу.

    Такође сам хтео да пишем о томе ...
    Говорите ли митове? Тако да је лако проверити, нису потребне додатне речи.
    Сива облачна светлост уопште није жута, али плава нијанса од 2700К је толико непријатна да је боље да седнете у мраку и не поново палите светло (ево уштеде енергије% - (). После пола ноћи са таквим осветљењем осећам се као туп и обешен у очима. Шта нешто учинити у таквој расвети није могуће у принципу. Изгубите очи.
    О треперењу сијалица - такође није мит. Имам прекидач са позадинским осветљењем, али не трепери. Пријатељи - трепере. То је то.
    Нећу рећи да нећете провјерити у лету.

     
    Коментари:

    # 29 написао: МАРК | [цитат]

     
     
    Коментари:

    # 30 написао: | [цитат]

     
     

    Свим противницима ЕСЛ-а:
    1. Захтевајте проверу лампе у продавници. СВАКА лампица. Јао, дешава се да и добра компанија има "пробоје".
    2. Јефтини ЕСЛ и добри ЕСЛ су различите лампе.
    3. Проверите сву комутациону опрему. Невезан вијак за причвршћивање жице, лош контакт лампе са кертриџом, оксидација контаката прекидача ("жохар") :) снизит ће све предности ЕСЛ-а на нулу.
    4. Ослободите се "ужарене" навике - "Када одлазите, угасите светло." ЕСЛ не воле учестало искључивање.

     
    Коментари:

    # 31 написао: Игор | [цитат]

     
     

    Онај који је снимао видео био је у гасној маски? Паре живе се користе у лампама, а не жива и она продире у тело у облику паре (осим, ​​наравно, ако се ове куглице не једу). Тако се испоставило да разбијањем лампе прекорачујемо максимално дозвољене норме живе живе за 20 пута. Термометри не изгарају као сијалице и не бацамо их у смеће.

     
    Коментари:

    # 32 написао: Схамил Басаев | [цитат]

     
     

    Игор - Онај који је видео снимио је у гасној маски? Паре живе се користе у лампама, а не жива и она продире у тело у облику паре (осим, ​​наравно, ако се ове куглице не једу). Тако се испоставило да разбијањем лампе прекорачујемо максимално дозвољене норме живе живе за 20 пута. Термометри не изгарају као сијалице и не бацамо их у смеће.

    Игор је у праву: нису капљице живе опасне, већ његове паре.

    Незнање ће нас уништити. А онда је кренуо још један мит - о живој ...

     
    Коментари:

    # 33 написао: | [цитат]

     
     

    И шта можете рећи о чињеници да с нашим валовима у мрежама, кварови ових лампи нису тако ретки. а експлозија ових кондензатора је прилично застрашујућа, посебно за децу. Ова појава се примећује не само код јефтиних произвођача.

     
    Коментари:

    # 34 је написао / ла: Колиан | [цитат]

     
     

    Главни мит је да ове лампе могу у потпуности заменити жаруље са жарном нити, па се стога жаруље са жарном нити морају забранити. Али у ствари, у тоалетима, ормарима, оставама, подрумима, шупа и другим местима за краткотрајни боравак ЦФЛ користити није економски исплативо.

    Други прави мит је да ће ове лампе донијети економску корист просечном грађанину. У ствари, с обзиром на високу цену ЦФЛ-а у поређењу са ЛН-ом, уштеда енергије се неће претворити у уштеду новца одмах - корист је могућа само ако ЦФЛ-ови заиста трају довољно времена за отплату куповине. Колико послужују кинески ЦФЛ ниског нивоа, мислим да нема смисла говорити. Поред тога, треба имати на уму да су „неефикасне“ жаруље са жарном нити посебно дизајниране за радни век од 1000 сати, јер је ова трака изабрана за најбољу опцију између потрошње енергије и радног века: што је ефикасност сијалице са жарном нити већа, тањи су жаруља, тј. него што се загрева брже, али се, у складу са тим, брже сагорева.Овај тренутак се може искористити у вашу корист: да укључите жаруље са жарном нити не на 220 В, већ испод, што се понекад догађа када се такве лампе повезују путем диоде или трансформатора, или неколико сијалица у низу. Употреба примитивног меког покретања такође значајно продужава животни век лампе са жарном нити. Као резултат, лампица са жарном нити, без обзира на то колико је њен ефикасан, може трајати неколико година - тј. неколико пута више од њиховог постављеног 1000 сати. Док су кинески ЦФЛ-и, не дај Боже, послужиће најмање неколико година (а понекад и само недељу дана). Тако штеди новац од употребе ЦФЛ-а постаје још мање очигледан.

    Нисам покушао да кажем да је ЦФЛ лош. Ако добијете ЦФЛ њемачке или јапанске производње, ставите регулатор напона на свјетло, немојте се замарати укључивањем / искључивањем ових свјетиљки, а уз то ћете добити и 4 године гаранције, тада ће заиста доћи до уштеде. Али једино што ћемо имати такве лампе и видећемо уштеде - ово је заиста мит.

     
    Коментари:

    # 35 написао: Јуриј | [цитат]

     
     

    Не знам која је корист од таквих лампи ..... Нисам осетио никакву корист од себе, већ већу штету.

    Прво на шта бих обратио пажњу је Светлост из лампе (уморите се неколико пута брже него светлост лампе са жарном нити). Након таквог светла, очи ме страшно болело. Господо, требало би да узмете у обзир чињеницу да светлост није константна, већ пулсира, а то негативно утиче на вид - ометајући је. Укратко, ПОТПУНО срање, БОЉЕ ЈЕ КУПИТИ СВЕТЛО СВЕТЛО, БИТ ЋЕ СЕ ДУЖНО И ДАЉЕ.

     
    Коментари:

    # 36 написао: | [цитат]

     
     

    Чланак има много корисног, али и сумњивог карактера, посебно са описом проблема треперења светла. Изгледа да писац уопште не разуме електрику. И тачно је описано у 3 коментара, како елиминисати узрок, па и две четврте тачке, такође је чудно такво непажња писца чланка. И уопште, све ово изазива сумњу у квалитет информативног садржаја у односу на представљени материјал. Али постоје и потребни савети.

     
    Коментари:

    # 37 написао: анди78 | [цитат]

     
     

    Антонхвала на коментару. Чланак је заиста имао двије четврте тачке и некако то нисам примјетио. Занимљиво је да је чланак вежи на сајту већ пола године и на то нико није обраћао пажњу. Исправљено. Узгред, трећи коментар који вам се толико свиђа је такође мој. Управо сам се на сајту регистровао под надимком анди78. Коментар допуњује чланак и ни на који начин није у супротности са оним што је у њему наведено.

     
    Коментари:

    # 38 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Чини ми се чудним да свугде хвале енергетски штедне лампе. Не бавим се новцем, купио сам пуно таквих лампи, али никада ниједна лампа није радила дуже од истих 1000 сати (и у дугом еквиваленту времена - 1 године), које раде обичне лампе. Стога се уопште испоставило да су Илиицхове сијалице економски исплативије. Јао, свиђа ми се боја штедних сијалица, па морам преплатити. Али искуство каже: Илиицхове сијалице су исплативије у погледу новца! А расправљати се о томе једноставно је бескорисно и глупо.

     
    Коментари:

    # 39 је написао / ла: | [цитат]

     
     
    Коментари:

    # 40 написао: | [цитат]

     
     

    Елиминисао сам треперење лампе правећи дренажу из кондензатора.

     
    Коментари:

    # 41 написао: | [цитат]

     
     

    Јуриј,
    Нема стварних уштеда од употребе нових сијалица, није било и неће бити. Ни за лаика, ни за државу. У овом светлу је немогуће прочитати, током десет месеци коришћења ових лампи посадио сам вид, морао сам да трошим новац на наочаре и на све повезано са тим. капи за очи. Вид његове жене се такође погоршао. У најбољем случају, лампе су погодне за проналажење нечега - где је пећ, а где телевизор.
    Не постоји ни државна економија. Пошто потрошачи не плаћају државу, већ компанијама попут РАО УЕС-а. Неко је лобирао интересе препродавача, а Медведев је из незнања измамио глупости. Да, и обавезао све да пређу на такву расвету.Само општине - градске хале - могу уштедети новац помоћу ових лампи за осветљавање улица. Остало је глупост. А са рециклирањем - како? Ал сачекај док печени пијетао закуца ????

     
    Коментари:

    # 42 написао: | [цитат]

     
     

    ултраљубичасто, кажем, веома је штетно на сунцу љети од 12 до 16 сати. ниједна лампица (с изузетком посебне ултраљубичасте) неће вам дати тако опасне дозе ултраљубичастог зрачења какве добијате љети на улици, али ипак тијело има прекрасну функцију поправљања мртвих и оштећених кожних ткива. а правити муке у вези с тим је глупо. ћелије коже на пример умиру од шампона, сапуна, козметике која садржи алкохол, то једноставно није фатално, зашто се бринути о томе? вишак УВ зрака може да изазове рак коже - то је већ проблем. и поново, боравак на сунцу повећава те ризике, доказано је, али чињеница да се рак развија помоћу лампи још нема, тако да је све бесмислица. лампе које штеде енергију имају још један врло озбиљан проблем - крхкост. по високој цени, не изгарају толико дуго да би платили сами - ово је један од њихових најважнијих недостатака - ниска профитабилност.

     
    Коментари:

    # 43 написао: Јуриј | [цитат]

     
     

    У ствари, многе заштитне лампе снажно миришу док су нове. Чак и у великој соби, мирис је врло интензиван и непријатан.
    У ствари, ако прекидач пребаци неутралну, а не фазну, лампица ће трептати због присуства капацитивности, како у самој лампици тако и у ожичењу, као и због присуства струје цурења.
    Ипак, треба истаћи да код многих продатих сијалица преношење боје пати од ниске цене фосфора који се користи.

     
    Коментари:

    # 44 написао: | [цитат]

     
     

    Андреи! Срецан родјендан!

    Зелим ти све најбоље !!!

     
    Коментари:

    # 45 написао: | [цитат]

     
     

    Маким, шта је истина?
    Тада се придружим честиткама! Све најбоље.

     

    Маким, Алекандер, хвала !!!!

     
    Коментари:

    # 47 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    И заборавили су на спектар светлости.

    "Шта је штедна лампица у оптици?"

    Палета обичних сијалица са жарном нити.

    Спектар је прилично гладак, па емитује обично загрејано тело. Максимално зрачење пада на црвено и близу инфрацрвеног ефекта, па за особу изгледа помало жућкасто. Његов спектар, у таласним дужинама, протеже се од 400 до 1000 нанометара и шире. Мало затворено сунце.

    Асортиман штедних сијалица.

    Спектар такође садржи линије тврдог ултраљубичастог облика - 365 нанометара (мали врх на левој страни графикона), затим 405 нанометара (линија спектра расте - фосфор побуђен тешким зрацима почиње да светли), 434 нанометара је већ висока линија од које фосфор светли широком плавом линијом од око 480 нанометара . Широка линија зеленог дела спектра (550 нанометара) је линија високог интензитета паре живе (546 нанометара) и линија фосфора. Даље, црвена линија високог интензитета живе и максимална емисија фосфора.

    У инфрацрвеном делу спектра (више од 700 нанометара) постављена је ограде за пикете направљене од линија метала и соли присутних у лампи.

    Даље, како се лампица загрева, спектар се мења. Након 2 минуте рада лампе, прелази у режим рада и њен спектар постаје другачији.

    Емисијске живе живе интензитета повећавале су се у спектру. Фосфор се загревао и престао да емитује у инфрацрвеном облику. У року од два минута загревања лампе, ускопојасне линије повећале су се два до три пута. Емисијске линије живе живе много пута прелазе просечни ниво светлости дате лампе. У плавом делу спектра (400 - 470 нанометра) просечна светлост фосфора је 80-100 јединица, а жива линија од 434 нанометара - 360 јединица је 4 пута светлија. У средњем делу спектра, линије прекорачују просечни ниво за 10-15 пута! То значи да наше око види просечан ниво, а оно што прима 10-15 пута више зрачења уских линија спектра које га уништава не примећује.

     
    Коментари:

    # 48 је написао / ла: Сергеи | [цитат]

     
     

    Лампе које штеде енергију такође трепере конвенционалним, без позадинског осветљења, прекидача. Али, само у оним ретким случајевима, ако прекидач отвара „нулу“, а не „фазу“. Потврђено сопственим искуством.

    Ипак, о трајности. Моја „лагана“ лампица радила је нешто више од три године, готово никада не искључујући се. Други ради већ годину и по дана на истом режиму. И опет, „полако“, оно које се не распламса одмах, већ за 3-4 секунде због присуства позистора у кругу. Дуго не живе „брзе“ лампе, посебно кинеске, а још више лажне марке. То се дешава употребом поједностављених електронских предстигаша и неквалитетних компоненти у њима. У овом случају, по правилу, сам електронски баласт не успева, а тиквица након тога може живети прилично дуго. То се провјерава искуством поправке ових лампи.

     
    Коментари:

    # 49 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    Да ли могу да користим релеје са овом врстом лампе?

     
    Коментари:

    # 50 написао: | [цитат]

     
     

    1. Меркур није мит. И не упоређујте са термометрима и батеријама.

    Батерије се разграђују споро, тровајући ограничени простор на депонији.

    Термометри испадају знатно рјеђе од лампи и трају у просјеку много дуже. Иако су живински термометри одавно време забране и преласка на електронске Да, и сада је тешко наћи меркурски термометар у продаји.

    Меркур из сломљених електролуминесцентних сијалица интензивно испарава у атмосферу.

    О посебним наплатним местима за рециклажу - није смешно. Далеко су од свуда, и ако их има, раде у неугодном режиму. Зато батерије са сијалицама лете у обично смеће.

    Дакле, ако сте разбили једну такву сијалицу у стану - то је у реду. Чак и не треба звати Министарство за ванредне ситуације. Али када маса таквих сијалица побегне на депонији - то је већ застрашујуће.

    2. За канцерогене ћелије и друге штетне емисије електролуминесцентних сијалица. Јако овиси о произвођачу. Постоје мирисне лампе, од којих се, очигледно, нешто истиче када се ради. Постоје нормалне лампе.

     
    Коментари:

    # 51 је написао / ла: | [цитат]

     
     

    А да пошаљемо све лампе које сами нису платили Цхубаису, нека пропадне. Сви заговарани за уштеду, обећани домаћи развој, забрањене лампе веће од 100 вати, нису створили ништа, само су препродавали Кинезе.

     
    Коментари:

    # 52 написао / ла: Олег | [цитат]

     
     

    Изолација „нечега“ из таквих лампи је потврђено таквим запажањем. У предворјима неких супермаркета („Тапе“, „Магнет“ ...) налазе се округле лампе са мат сенком и Е / Ц лампе. Након неколико година рада, тамне сиве љускице примећене су унутар сенки, које дају лагано изглед лампи.

    Са лампама са жарном нити се то није догодило.

    Успут, општеприхваћени термин за такве лампе је ЦФЛ (компактна флуоресцентна сијалица).

     
    Коментари:

    # 53 написао / ла: Алекеи | [цитат]

     
     

    Видео није ништа. Можете глупо израчунати колико термометра у сваком стану: један или два? Колико дуго служе: 10-15 година, више? Код куће имамо термометре које су родитељи купили пре 20 година. А колико сијалица у једном стану? Имам 20 ком. Колико често сагоревају сијалице које штеде енергију? Јефтино - за годину и по дана. И.е. за 10 година променити ћу око 200 сијалица. А ако све то помножите са бројем људи? Не само тако, у свим продаваоницама које продају штедне жаруље упозоравају да се не могу одлагати као кућни отпад, већ се морају вратити у продавницу заједно са амбалажом да би се тамо могли одлагати. Тиме произвођачи и продавци сами потврђују опасност од штедње жаруља.

     
    Коментари:

    # 54 написао: | [цитат]

     
     

    У ствари, под утицајем оштрог, односно штетног ултраљубичастог ваздуха, кисеоник се претвара у озон, то је основа за принцип деловања бактерицидних сијалица! Озон мења пропусност ћелије и умире.
    Домаћице не могу бити извор ултраљубичастог зрачења штетног за људе.
    Силикатно стакло задржава 99% зрачења.
    У пластеницима стављају кремен, прозиран је за ултраљубичасто зрачење.
    Прочитајте књиге коначно!
    Није радијација штетна, већ интензитет.
    Не треба претјеривати и бит ћете сретни. Очи се неће уморити.
    Живи и напредуј.

    Успут, гледао сам расправу електричног лука кроз обично 3 мм стакло, нисам могао то да урадим очима, али без чаше бих спалио мрежницу, а затим лидоцоин итд.
    Са извором ултраљубичастог зрачења, попут електричног лука за заваривање, морамо такође тражити конкурента! И овдје се ради о свјетиљкама заснованим на електронском баласту, иста јаја су само бочни поглед!
    Сјајиле су се у подруму ДРЛ-700 током две године, па су тамо трава и цвеће почели да расту, као на пољима.
    Маслачак, маслачак и ја вјерујем природи.
    Ако је цвеће расло испод лампе, онда нема штете за особу.
    Штета од овог или оног може се наћи свуда када желите!
    Живјети је лоше! Проверите воду коју пијете, изненадите се!
    А ми, ово је оно што пијемо и једемо, а не оно што нама блиста!

     
    Коментари:

    # 55 написао: Александра | [цитат]

     
     

    Сада се штеде енергије називају флуоресцентне сијалице (увртана спирала). Да, има живе живе, али спирала се може сломити! Да, понекад звижде, мада не све. Да, има мирис и по изгледу можете видети плодове рада на кућишту из керамике (изгори ситно)))

     
    Коментари:

    # 56 написао: Алек | [цитат]

     
     

    А ја имам старе дневне лампе! А они висе испред мог монитора! Ударај колико су уморне очи од треперења! А такође монитор трепери лампама! Ох како!