категории: Интересни електрически новини, Източници на светлина
Брой преглеждания: 197588
Коментари към статията: 57

Индукционна лампа като алтернатива на LED

 


Предимствата на индукционната лампа в сравнение с LED.


Индукционна лампа като алтернатива на LEDистория на заболяването

В момента темата за LED осветлението стана много популярна. Въпреки това много от предимствата, които им се приписват, не са оправдани на практика. Например, поради разграждането на кристалите, осветяването рязко намалява вече по време на една година на работа и не може да се говори за определеното време на работа от 60 000 часа.

Можете да прочетете повече за недостатъците на LED лампите тук: „Реалните предимства и недостатъци на LED лампи, идентифицирани експериментално“ и в коментарите към статията „Как са LED лампите“.

Въпросът за изплащането на LED лампите е много спорен. Междувременно има светлинни източници, които в момента имат по-добри технически характеристики от светодиодите и са около три пъти по-евтини от тях. Предлага се в търговската мрежа индукционни лампи.


Бит на теория


индукционна лампаИндукционни лампи - Това е модернизирана флуоресцентна лампа. Основната му разлика от другите лампи е липсата на нажежаеми електроди, които са необходими за запалване на конвенционалните лампи. Сиянието се дължи на електромагнитна индукция в газа, който пълни лампата. За получаване на светлинно излъчване се използва комбинация от три физически процеса - електромагнитна индукция, електрически разряд в газ, луминесценция на фосфор по време на взаимодействие с газ.

Формира се в колбата високочестотно електромагнитно полекоето йонизира сместа за пълнене. Това води до генериране на ултравиолетово лъчение и превръщането му от фосфор в светлина. Липсата на електроди прави възможно постигането на фантастичен експлоатационен живот до 100 000 часа (12 леи непрекъсната работа), което е 10 пъти по-дълго от издръжливостта на конвенционалните флуоресцентни лампи, DRL, DRV и натриеви NaNT лампи и 2-3 пъти LED светлини.


Класификация на индукционните лампи

По метода на поставяне на индукционната намотка тези лампи се разделят на лампи с външна индукция, когато бобината е разположена около тръбата, и с вътрешна индукция, когато намотката с магнитната сърцевина е вътре в крушката. В допълнение има лампи с отделен баласт и лампи с интегриран баласт.

Във всеки случай индукционната лампа е RF трансформатор (F = 2.65 MHz или 190-250 kHz), където вторичната намотка е радиочестотният разряд в крушката на лампата, а първичната намотка е свързана чрез електронен баласт към 220 / 380V или DC мрежа.

индукционна лампаПараметри на индукционните лампи и техните разлики от конвенционалните флуоресцентни

Индукционните лампи се предлагат с мощност 15, 20, 40, 80, 120, 150, 200, 300, 500 вата. Има още по-мощни промишлени лампи. Има всички обичайни форми за всякакви тела с държачи за лампи E14, E27, E40 и специални лампи с пръстен. Такива лампи могат да работят в мрежи с променлив и постоянен ток.

Значително предимство на индукционните лампи пред просто флуоресцентните лампи е липсата на електроди. Това прави крушката на лампата хомогенна и еднакво балансирана по температура. По време на дългосрочна работа балонът не се напуква около електродите и материалът на електрода не се отлага върху балона на лампата.

Следователно, дори и след продължителна употреба, индукционните лампи поддържат ниво на светещ поток от 80-90% от оригинала. За сравнение, флуоресцентните лампи, които сме свикнали да губим в края на живота до 50-60% от първоначалната си яркост, т.е. имат ниво на светещ поток от 40% от оригинала. Черните непрозрачни кръгове се образуват върху техните цилиндри по протежение на балона и около електродите.


индукционна лампаОсновните предимства на индукционните лампи пред светодиодите:

1. Изключително дълъг експлоатационен живот от 60000-150000 часа, което е до 18 години непрекъсната работа (60 000 за LED лампи);

2.Светлинна мощност над 80-160 lm / W, за сравнение, LED лампи 90-120;

3. Висока ефективност 0,9 (0,9-0,95 за светодиоди);

4. Намаляване на светещия поток до края на експлоатационния живот с 10-15% (за светодиоди, с по-кратък експлоатационен живот, с 20-30%);

5. Голям гаранционен срок - 5 години, за светодиоди - 2 години;

6. Висока фотооптична ефективност от 120-200Flm / W. Светодиоди 40-90;

7. Цената е 3-5 пъти по-ниска в сравнение с LED лампа със същата мощност;

8. висок индекс на цветопредаване Ra> 80, т.е. удобна, мека светлина, приятна за очите, което не може да се каже за светодиодите;

9. Ниска температура на нагряване на лампата, само 40-60 градуса по Целзий и широк диапазон на работните температури от -40 до +60;

10. Възможността за промяна на яркостта от 30 на 100% с помощта на конвенционален димер за лампи с нажежаема жичка, с LED лампи това не е възможно;

индукционна лампа11. висок коефициент на мощност до 0,95;

12. Ниско съдържание на твърд живак - няколко пъти в сравнение с конвенционалните флуоресцентни лампи.

13. Средният период на изплащане на такива лампи в предприятие, работещо на две смени от около 1,5 години за LED лампи, е 5 години.

14. За разлика от LED лампите, индукционната лампа дава мека и естествена светлина, много по-добре може да издържи на напрежения, характерни за домашните мрежи.


данни

И така, индукционни лампи, в сравнение с LEDимат редица значителни предимства. Основните предимства са 3-5 пъти по-ниска цена, 2-3 пъти по-дълъг MTBF, по-дълъг гаранционен период, по-голяма светлинна мощност и по-приятна и естествена светлина. Ето защо в момента, когато избирате между LED и индукционни лампи (лампи), трябва да се даде предпочитание на последните.

Съжалявам обаче да отбележа, че цената на индукционна лампа с E27 основа с мощност 20 W е приблизително 700-1000 рубли, но тя вече стана обикновена енергоспестяваща лампа същата мощност, струва 100-150 рубли. Направете своя избор сами.

Вижте също на electrohomepro.com:

  • Предимства на LED осветлението
  • Предимства и недостатъци на енергоспестяващите лампи
  • LED лампи FILAMENT - устройство, видове, характеристики на достойнството ...
  • Истинските предимства и недостатъци на LED лампи, идентифицирани експериментално ...
  • LED домашни лампи: струва ли си да използвате?

  •  
     
    Коментари:

    # 1 написа: | [Цитиране]

     
     

    Статията представлява някакво объркване.
    В началото на статията четем:
    Междувременно има светлинни източници, които в момента имат по-добри технически характеристики от светодиодите и са около три пъти по-евтини от тях. Предлага се в търговската мрежа индукционни лампи.
    ТРИ ВРЕМЯ ЕВРОПЕЙС

    В края на статията четем обратното:
    Съжалявам обаче да отбележа, че цената на индукционна лампа с основа E27 с мощност 20 W е приблизително 700-1000 рубли, а енергоспестяваща лампа със същата мощност, която вече е станала обичайна, струва 100-150 рубли.
    СЕДЕМ И ПОВЕЧЕ ПЪТЕН ПЪТ

    Как да разбера?

     
    Коментари:

    # 2 написа: andy78 | [Цитиране]

     
     

    В началото на статията се прави сравнение на цената на индукционна лампа и LED лампа (индукцията е около три пъти по-евтина). В края на статията е показана разликата в цената между индукцията и по-познатите на всички компактни флуоресцентни лампи (популярно наричани енергоспестяващи). По принцип индукционните лампи са по-евтини от LED, но по-скъпи от компактните флуоресцентни лампи. Въпреки че цената не е определящ фактор. Всички източници на светлина, изброени в статията, имат своите предимства и недостатъци и въз основа на това за лампата от всеки тип можете да намерите най-ефективния начин за използване.

     
    Коментари:

    # 3 написа: | [Цитиране]

     
     

    И не е ясно как намесата, причинена от RF трансформатора, се отразява на друго оборудване, разположено в стаята наблизо (телевизори, радиостанции и т.н.).

     
    Коментари:

    # 4 написа: | [Цитиране]

     
     

    Индукционните лампи скоро ще изместят лампите DRL, DRI, DNAT, като имат много по-добри технически характеристики и дълъг експлоатационен живот.Бъдещето е с индукционни лампи! Що се отнася до LED лампите, все още има много въпроси.

     
    Коментари:

    # 5 написа: artur_zver85 | [Цитиране]

     
     

    Индукционните лампи са всички стари технологии. Те бяха измислени много отдавна, научиха се да създават технически едва сега. Но вече е късно. Ще минат още пет години и цялото осветление около нас ще бъде LED. Няма да има други крушки, включително индукционни, но ще има само една LED лампа. Това е революцията на LED осветлението! Нашите внуци ще видят всички останали лампи само в музея, а след това, ако искат да отидат там и да разгледат цялата тази боклуци. Светодиодите са близкото бъдеще, ако не настоящето!

     
    Коментари:

    # 6 написа: | [Цитиране]

     
     

    Индуктивните източници на възбуждаща светлина в СССР се произвеждат масово през 60-те години на миналия век!
    От 1970 г. използвам фотонната ултравиолетова козметична лампа. Самият източник на светлина е 2 см. BULB, а до него RF намотката от 27.12 MHz генератора. В MELZ не можаха да намерят краищата, за да възстановят тази технология. Дори няма CD продукт, масово произвеждан от много години. В сравнение с китайските UV занаяти на съвременността, ефективността е много по-висока. Въпреки че веригата на лампата е остаряла много отдавна.

     
    Коментари:

    # 7 написа: | [Цитиране]

     
     

    Преди тази статия не знаех абсолютно нищо за подобни лампи, дори не съм чувал!

    Знаете колеги, но мисля, че бъдещето дори не е за светодиоди, това е и миналия век. Бъдещето, за нещо ново, може би дори още не е отворено, ще бъде като плазмена лампа или вихър и ако си спомняте Tesla, те ще излязат с някакъв вид йон ... колега  

     
    Коментари:

    # 8 написа: | [Цитиране]

     
     

    Много полезна информация, само наличието на об. област.

     
    Коментари:

    # 9 написа: Дмитрий | [Цитиране]

     
     

    Ако тромав производител на лампи, тогава да проблеми със съвместимостта са напълно възможни, защото Китайците обичат да правят тестове (мостри с отлично качество и сериите са шлаки), но в момента вече има няколко големи производители, които продават тези лампи по целия свят. Лично аз много харесвам тези лампи, разкъсване на DRL и DNAT, а светодиодът (мощен и висококачествен) е много скъп!

     
    Коментари:

    # 10 написа: Kmitsik | [Цитиране]

     
     

    Вярвам, че източниците на индукционна светлина са точно това, от което се нуждаете днес. Характеристиките на такива източници са впечатляващи. Отлично съотношение Lm / W, почти без изкривяване на цветовете, продължителност на живота на 150 000 часа (това е някъде около 30-35 години), възможността да ги използвате за улично осветление, тъй като температурният диапазон на околната среда не е пречка за тях, отличното качество на светлината - това е необходимо, за да се постигне максимално задоволяване на нуждите от такова нещо като осветление! Единственият въпрос: "Ще издържи ли генераторът толкова дълъг експлоатационен живот?" Но, изглежда, че този проблем е разрешим. Въпреки това, докато някои господа (особено червените), които погълнаха много пари (нашите, имайте предвид!) В темата за светодиодите и продължават да заблуждават мозъците си с това, не „отнемайте“ плячката им, темата за индукционното осветление в Русия ще бъде въведена огромни пръчки в колелата. И е ясно къде е проблемът с осветлението у нас. Обаче бих искал да вярвам, че рационалното ще спечели!

     
    Коментари:

    # 11 написа: Игор | [Цитиране]

     
     

    Индукционните лампи са много интересен източник на светлина, но все пак ще бъде трудно да се конкурираме с LED източници на светлина, LED лампите имат по-широко приложение, а възможностите за производство са много по-гъвкави и практически зависят само от въображението.

     
    Коментари:

    # 12 написа: джинсов плат | [Цитиране]

     
     

    Изводът е, че няма нищо по-икономично и безобидно „крушката на Илич“. Това са всички машинации на "империалистите"))) Висококачествена лампа с нажежаема жичка е това, от което се нуждаем !!! Вече полудях по това и сложих само обикновени крушки у дома. За обществени места и големи работилници, разбира се, това може и ще направи.

     
    Коментари:

    # 13 написа: паша | [Цитиране]

     
     

    Ако погледнете статията, тогава индукционната лампа не е лоша и практична, но никога не съм я виждал в продажба.

     
    Коментари:

    # 14 написа: | [Цитиране]

     
     

    Може би съм съгласен с Жан 12r. лампа с нажежаема жичка и 700-1000r. индукция и къде е гаранцията, че ще работи 18 или поне 5 години, и освен V.Ch. радиация, която в съвременна среда е поне стотинка десетина.

     
    Коментари:

    # 15 написа: Paul | [Цитиране]

     
     

    Четох. Доста интересно. Много е приятно, че индукционните лампи могат да се конкурират нормално с други съвременни добре рекламирани светлинни източници. Както и да е, индукционните лампи са нещо ново, въпреки че в коментарите пишеха, че са били, но никога не съм виждал такива лампи. Интересното е, че те могат да бъдат намерени в продажба? Сега би имало някакво разнообразие и алтернатива и тогава наоколо пишат само за LED осветление. И не харесвам същите LED лампи. Е, не виждам бъдещето в тях и това е всичко. И като цяло, всички около тях се заеха твърде ревностно. Очевидно тук нещо не е чисто. Като цяло аз съм за развитието на технологиите и въвеждането на такива индукционни лампи в осветлението.

     
    Коментари:

    # 16 написа: | [Цитиране]

     
     

    Много интересна технология и според мен обещаваща. Дори не съм го чувал преди
    Интересува ме въпросът за затъмняването. Статията казва, че можете да затъмнявате с обикновен димер .. наистина ли е така? и как тогава да затъмним лампите с вградения баласт ... в крайна сметка, на теория е по-добре да вградиш димер между баласта и лампата ...

     
    Коментари:

    # 17 написа: | [Цитиране]

     
     

    Понякога, понякога не виждаме отвъд носа си (червени другари пъхат ръка в него). ч Тъй като говорим за енергоспестяващи технологии - защо да изобретяваме колелото? Какви светодиоди, какви индукционни лампи ядосан - колко години ще са им необходими, за да изместят по естествен начин металния хибрид и металохалид? Светлината от крайностите е добре проучена и прилагана навсякъде (Европа, Азия, Америка). Дайте пример за поне един стадион, осветен от индукционни лампи или светодиоди.

    И можете да спестите до 40% от прости и добре доказани MGL и DNAT, в допълнение ресурсът може да бъде увеличен почти два пъти!

    Връзката тръгна криво.

     
    Коментари:

    # 18 написа: | [Цитиране]

     
     

    Чувах за такива лампи отдавна, но нямаше информация за честотите ... Но такъв въпрос: ако използвате тръба от обикновена флуоресцентна лампа, няма значение, традиционна или CFL, и окачете индуктор върху нея ... Дори на теория можете да използвате b / в приемника. Какъв светещ поток ще има този дизайн?

     
    Коментари:

    # 19 написа: | [Цитиране]

     
     

    Интересна информация. Фактът, че развитието е старо, е добре. Нуждаем се от ефективност, а не от новост заради новостта. Най-вероятно светодиодите ще спечелят в бъдеще, но засега си струва да използвате това, което е ECONOMIC, т.е. дава по-голям ефект при по-ниска цена.

    Флуоресцентните лампи могат да имат десетина пъти по-голям ресурс при същата цена или малко по-висока. Вижте статията "Вечна лампа":

     
    Коментари:

    # 20 написа: | [Цитиране]

     
     

    Все още няма алтернатива на светодиодите. В тях електричеството се преобразува директно в светлина. Това е ключов момент. Колкото по-малко преобразувания на енергия, толкова по-висока ефективност. Що се отнася до индукционните лампи, така че, IMHO, много подозрително нещо. Дебатът за вредността на мобилните телефони все още не отшумя и мощността им обикновено е 0,3 вата, а тук - колкото 20 вата, и ако има няколко крушки? ... Да, и използваме телефона от време на време ...

     
    Коментари:

    # 21 написа: | [Цитиране]

     
     

    Индукционните лампи са чудесна тема, много обещаващи. Блокът за управление е твърде голям и скъп.

     
    Коментари:

    # 22 написа: | [Цитиране]

     
     

    В описанията на хвалената индукционна лампа никъде не е посочено наличието на радиочестотна радиация. Всички обаче знаят, че тази радиация влияе неблагоприятно на човешкото здраве !!! Там, където има бобини, винаги има радиация.За уличното осветление все още можете да разрешите използването на индукционни лампи, но в ежедневието - определено НЕ! Засега няма алтернатива на LED осветлението в ежедневието и радиочестотното поле от импулсните преобразуватели е много по-ниско от това на индукционните ... така че, преценете сами дали да имате индукционни лампи у дома като източници на светлина.

     
    Коментари:

    # 23 написа: | [Цитиране]

     
     

    Ще ви кажа каквото е. От 4 години се занимавам с продажба на всички енергоспестяващи източници на светлина.

    Предимствата на индукционните лампи са ясно преувеличени. Основно в описанието на така наречената "фотопична" светлина. Той е фотопичен, а не фотографски.

    Факт е, че сертифицираните устройства за измерване на светлина искаха да плюят на „фотопичната“ светлина, така че трябва да наваксате светлината от устройството и тогава спестяванията в консумацията в сравнение с лампите DNaT стават напълно незабележими. И от гледна точка разликата между "скотопичната и фотопичната" светлина не е толкова голяма. 80W лампа произвежда около 6200 Lm в скотопична светлина и не повече от 8500 Lm във фотопична светлина. Фактът, че обективността на оценката е повлияна е разликата в цветопредаването и цветовата температура на лампата в сравнение с DNaT. Виждаме част от пътя или стаята в жълта светлина и бяло, затова оценяваме, че бялото е по-светло или по-приятно. Но това е лампа и нейният дизайн предполага отражение от отражателя и преминаването на светлината през стъклото. Общата загуба на светещия поток е от 15 до 30%.

    Срокът на експлоатация, да, той е висок, но гаранцията се подразбира на лампата, а не на HF, и от опит доста често изгаря. Тогава въпросът е, ако спестяванията в сравнение с DNaT се дължат най-вече на липсата на поддръжка (въпреки че добър DNaT работи от 3 до 5 години), тогава подмяната на HF усложнява тази изплащане, но не високата цена на лампата на индукционна лампа във всеки случай оставя реални шансове възвръщаемост на инвестицията за около 1,5 години.

    От своя страна разчитаме на светодиоди. Лампи от производителя, който избрахме преди 4 години през това време, имаха единични оплаквания. Ефективността е 90-100 lm / W. Цената в сравнение с индукционните лампи днес е само 2 пъти по-висока, а гаранцията е 3 години. Реална възвръщаемост средно 1,8 години. В същото време задавам и забравям. (Казвам това като продавач, за мен това е най-важният фактор. Продадох го, получих печалбата си и те вече не ме притесняват)

    От своя страна микровълновите лампи (плазмени) са по-ефективни, надеждни и перспективни в сравнение с индукционните лампи.

    В някои случаи е по-ефективно да се използват осветителни тела на базата на флуоресцентни лампи Т5 с високоефективни баласти, които увеличават експлоатационния живот с 50% или могат да увеличат светещия поток с 25% или да увеличат работната температура.

    Всеки случай е уникален и няма панацея.

    Относно индукционните лампи с основа E27 и E14. Покупката им по принцип не е препоръчителна. Големи размери в сравнение с пестенето на енергия. Най-високата цена. Надеждност, подобна на пестене на енергия. За парите можете да си купите добра LED лампа. Въпреки че, докато не съветвам, е твърде рано да ги прилагаме в ежедневието. С изключение на петна.

     
    Коментари:

    # 24 написа: Игор | [Цитиране]

     
     

    Относно индукционните лампи има малко практическа информация, главно от рекламодателите, бих искал да знам мнението на този, който обслужва тези лампи. И ако вярвате на рекламата, аз окачих такава индукционна лампа и за десет години може да не сте подходящи.

     
    Коментари:

    # 25 написа: buterbrodoff | [Цитиране]

     
     

    Харесвам сегашното "пестене на енергия", но те често умират. Причината е разграждането на електродите. Индукционната лампа в това отношение е съвсем различен въпрос. Срокът на експлоатация е ограничен от разграждането на фосфора и това е десетки години. Електрониката вътре не се брои, защото лесен за ремонт. С високата цена на лампата това е много рентабилно занимание, още повече, че цената на електронните компоненти е стотинка.
    Важно предимство на такива лампи пред светодиодите е спектърът.Разбира се, и двете технологии са по-ниски от лампа с нажежаема жичка: там ширината на спектъра е максимална. На второ място е луминесценцията (четете - нашата икономия на енергия). И нито един светодиод няма да ви даде по-широк спектър от честотата, с която излъчват атомите на полупроводниковия преход. Такова осветление не е много удобно.
    Що се отнася до излъчването на генератора-индуктор, ясно се казва: има две възможности. Първият е индукторът вътре в лампата, честотата е Мегагерц и това е лошо, защото електромагнитното излъчване е не само достатъчно високочестотно, но и не е ограничено в пространството. Друго нещо е външен индуктор, при който честотата е по-ниска (само сто килогерца, както при конвенционалната икономия на енергия), а електромагнитното поле е концентрирано вътре във феритовото ядро ​​- пръстена. Накратко - конвенционален трансформатор, който е неизмерим във всяко електронно устройство. Например на телевизора.
    ZY Жалко е, че дизайнът на традиционните електродни енергоспестяващи устройства не позволява превръщането им в индукционни (необходима е затворена колба), иначе отдавна бих участвал в кръга с умелите ръце.

     
    Коментари:

    # 26 написа: | [Цитиране]

     
     

    Е, първо, разграждането на кристалите в LED лампи ще бъде само евтино и нискокачествено поради прекомерното захранване на ток и напрежение ... и неправилно проектирано и направено от потребителски стоки от Китай.

    Второ - в индукционните лампи същите проблеми като при живак или луминесцентно .... наличието на вредни вещества, поради компресия на газ в студа, лош старт. Ниска устойчивост на вибрации за разлика от същите светодиоди ......

    По-добър като цяло луминисцентни конвенционални, но също така не и AH. Но ледът все още губи.

     
    Коментари:

    # 27 написа: Владислав | [Цитиране]

     
     

    1) Разходи: Китайските потребителски стоки струват 40 евро за пакет от десет лампи 7W 700Lm за базата на E27. С такава цена човек може да си позволи и "разграждането" на кристалите. Освен това в Китай могат да се намерят още по-добри лампи на доста достъпна цена - винаги можете да намерите баланс цена-качество. Висококачествените лампи, както е отбелязано в коментарите, не се влошават.

    2) Не вярвам в еднообразието на спектъра. Газовите лампи никога не дават равномерно покритие на цветното пространство. Ако разликата е валидна само при липса на електрони, тогава твърдението е неправилно.

    Бих искал да видя "картина" в спектъра на светенето за индукционни лампи.

    Светодиодите дават светлина, която първоначално е по-близка до лампа с нажежаема жичка, която е по-удобна за окото. Само тясна лента в „синята област“ на спектъра „се преобръща“, а в скъпи лампи се филтрира чрез стъкло с разпръскване.

    3) По отношение на компактността, нито флуоресцентните, нито разрядните лампи все още не могат да се сравняват с конвенционалните халогени или светодиоди. включително в производствени помещения, може би можете да се примирите с тях, но вие ще поставяте къщи далеч отвсякъде.

    4) Отново, вкъщи, където лампите се включват и изключват по-често от веднъж месечно, дълго време за достигане на номиналния режим, характерен за газоразрядни лампи, не е удобно, особено когато се използва в банята, в кухнята, в коридора.

     
    Коментари:

    # 28 написа: | [Цитиране]

     
     

    Повече от тридесет студове показаха на мнозина, че лампи с ниско налягане не могат да бъдат поставени на улицата - въпреки цялата реклама, светлината ще бъде комар.

    Човек все още трябва да си припомня физиката понякога - точката на замръзване на живак е около -40 градуса.

     
    Коментари:

    # 29 написа: | [Цитиране]

     
     

    Индукционните лампи не съдържат чист живак, по двойки само малка топка от амалгама.
    Но останалото е основното правило: няма универсални решения и технологии.
    За дома, разбира се, индукционните лампи не са опция. Но за индустриални приложения е доста ефективно решение както в икономиката, така и в качеството. Особено за помещения с високо качество на осветлението. Въпреки че, разбира се, не е единственият. Равномерността на сиянието, отсъствието на стробоскопичен ефект е много важно (в края на краищата, 160kHz е по-добро от 50Hz).
    Размерът на източника на светлина също е важен. Тук много често големият размер на лампата е плюс, защотомощните точкови източници на светлина (LED) се възприемат много слабо от окото.
    И ако температурата е висока в стаята, тогава за светодиодите това е "много трудни условия на работа". Надявам се тук не е тайна, че основният проблем на LED лампите (особено по-мощни от 80-100W) е разсейването на топлината и разсейването на топлината.
    Ако някой се интересува от информация относно индукционните лампи - свържете се с пощенската станция.

     
    Коментари:

    # 30 написа: | [Цитиране]

     
     

    Чудя се защо влачите енергоспестяващите.

    И няколко недоумения възклицания, за да не се разхвърля силно етера:

    1. Цената на 8 W диод е равна на цената на 20 W индукция, още по-ниска, а консумацията е по-ниска.

    2. Срокът на експлоатация е сравним сега, животът на LED лампите е от 50 000 до 100 000 часа

    3. Защо разбраха, че индукционната лампа има повече естествена светлина от LED.

    Откъде дойде периодът на изплащане на LED лампа? Ако се занимавате с продажба на индукционни лампи, няма нужда да осквернявате светодиода. Индустриалното осветление с LED лампи ще бъде много по-евтино и по-икономично с приблизително равен експлоатационен живот.

     
    Коментари:

    # 31 написа: | [Цитиране]

     
     

    Искам да успокоя тези, които бяха уплашени от наличието на RF генератор в индукционна лампа))

    При използваните честоти (максималните, средните вълни са 100-200 м дължина на вълната) загубите от радиация с такъв миниатюрен излъчвател са изключително малки + наличието на шумозащитни елементи в дизайна на лампата и (или) лампата. Но с мобилен телефон, картината е РАДИЧНО различна - доста мощен микровълнов източник с ефективен (доколкото е възможно!) Излъчвател и МНОГО близо до мозъка! С всички произтичащи от това последствия ... Вярно е, че производителите и мобилните оператори се опитват по всякакъв начин да успокоят обществеността и, уви, успяват ...

    Е, за да бъда честен, тези мобилни телефони все още са удобни!))) Въпреки че са наистина опасни ...

     
    Коментари:

    # 32 написа: | [Цитиране]

     
     

    Сега търся икономика. източници на светлина за гараж от 450 квадрата. Китайска индукционна лампа 50W 3500Lm E40 110-265V от производителя на сайта струва $ 130, 23W-1840Lm ($ 290, но за дузина), 300W-24000Lm ($ 176, но неизвестен продавач. Има голям риск.). 30W LED прожектор с CREE 3600Lm - 379 UAH. ($ 46). Освен това в Украйна. Собственият монтаж с електронни баласти в прожектора DNaT-150W (16000Lm) ще струва около 600-800 UAH (по-малко от $ 100). Не намирам предимствата на индукцията, въпреки че искам да купя и пипам. Но скъпо.

     
    Коментари:

    # 33 написа: | [Цитиране]

     
     

    Индукционни лампи бяха инсталирани в Одеса и Иличивск. Всичко е страхотно. Работете засега. Поставете около периметъра в одеския търговски център "Ривиера". Улица Иличчевск.
    Ако имате въпроси, пишете. Ще се радвам да отговоря и да покажа (но само Украйна).

     
    Коментари:

    # 34 написа: | [Цитиране]

     
     

    artur_zver85,
    "Няма да има театър, няма кино, няма цирк - само телевизия" (В) Рудик, Москва не вярва на сълзите

     
    Коментари:

    # 35 написа: | [Цитиране]

     
     

    Да, по дяволите, трудно ли е да нарисуваш нещо, как е изобразена тази лампа на плановете ?! Вече минах през куп сайтове и не там, където няма обозначаване на ВЪВЕДЕНИ ЛАМПИ! Имам проект за дипломиране, а злият учител не иска да даде как е нарисуван и в какви размери -_-... даде примери, нищо не му подхожда ... ТАКА КЪДЕ Е НАСТОЯЩОТО ДИЗАЙНИРАНЕ НА ГОСТИ ??? !!!

     
    Коментари:

    # 36 написа: | [Цитиране]

     
     

    Индукционната лампа е същата флуоресцентна лампа е само метод за ускоряване на индукция. с течение на годините тя, подобно на флуоресцентната лампа, притъпява и гори слабо при по-ниски температури на околната среда. Флуоресцентната лампа служи добре за 5-6 години, а с намалена яркост и до 20 години се обслужват отделни копия, но някои производители на такива лампи имат експлоатационен живот не повече от година.

     
    Коментари:

    # 37 написа: | [Цитиране]

     
     

    Сега съм изправен пред избор в завода, планира се преминаването от DRL лампи към по-ефективната цена на индукционна лампа с 150W лампа е 10500t.r. цената на LED лампа 108 светодиода - 128W 14500t.r.(и двете лампи съответстват приблизително на 400 DRL) Според изчисленията имаме нужда от приблизително 70 лампи, като получаваме цената на светодиодите общо 280 т. повече икономия на енергия 1,5kW / h денонощно производство. И въпросът е кое е по-изгодно? Кой се сблъска с този продукт в работата, може да ми каже съвет.

     
    Коментари:

    # 38 написа: | [Цитиране]

     
     

    Което е по-добре - аргументът е по-малко икономически безсмислен. За всеки конкретен случай използваме собствена лампа със собствена лампа. И е добре, че те съществуват и трябва да има избор, като се започне от лампи с нажежаема жичка с всички модификации с халогенни добавки, както и голям избор на мощност. Основното им предимство е ниската цена и безопасността. На следващо място, металохалидните лампи запълват своята ниша - стига да нямат равна по светимост. Живачни лампи с ниско налягане, така наречените енергоспестяващи, с тях всички ние губим зрение. лампите са тъмни, скъпи. Благоприятно за производителите и търговците. LED лампите са добри, но докато няма пробив в технологията на производство на P-N кръстовища - те остават скъпи и това може да продължи много дълго време. Индукционни лампи - светлината на студена плазма. Бъдещето се крие в този принцип на осветление. Осветление на градове, площади, паркове, фабрики. Ефективността на преобразуването на електрически ток в светлина до 100% е реална (повече от тази на LED лампите)

    С благоприятното развитие на микроелектрониката и нейната надеждност е реалистично да се получи лампа в 1 000 000 часа непрекъснато изгаряне! Няма алтернатива на всеки познат днес метод за производство на светлина. Това, което индустрията предлага днес, е началото на революционен пробив в осветлението!

     
    Коментари:

    # 39 написа: | [Цитиране]

     
     

    Когато изчислявате определена средна обща „ефективност“ на лампата във всички отношения - Не забравяйте да добавите цената на обработката и изхвърлянето към покупната цена.

    И така, всеки знае, че цената на оползотворяване на луминисцентното "пестене на енергия" надвишава разходите за закупуването му. И разбира се, никой от нас още не ги е носил до лампата, а просто ги е хвърлял в кошчето, където лампата се счупва и цялата канцерогенна суспензия на тежки метали се появява във въздуха. Но ако задължите хората да предадат такива лампи за рециклиране, тогава всички бързо ще ги откажат.

    Така че всички лампи с "газ" с тяхното трептене, замръзване и т.н. - това са непрекъснати проблеми (за живота и за джобовете). Освен ако не говорим за инертни газове, какъвто е случаят с халогените или ксенона. Да, и те вероятно добавят малко боклук ...

    Необходимо е да се изтласкат такива технологии извън сектора на потреблението на MASS!

    Поотделно, някъде в индустриално съоръжение като част от оборудването - да, но във всеки апартамент 10 броя - не ...

    В този смисъл светодиодите са много по-обещаващи - те работят тихо и ясно, не излъчват нищо и умират тихо. Необходимо е да се подобри технологията на тяхното производство, така че те да работят 20 години. Но това не е изгодно за производителите :)

     
    Коментари:

    # 40 написа: | [Цитиране]

     
     

    Майкъл, индукционните лампи са същите, които Tesla демонстрира

     
    Коментари:

    # 41 написа: шевиот | [Цитиране]

     
     

    Прости ми за снобизма, но като пуснах днес LED осветление, се убедих, че при вътрешно осветление светодиодите светят или за бедните, или за общите части.

    Да, и скъпо, което хората купуват доброволно и с песен - като тази котка от шега.

    Много недостатъци - koeff. цветните предавания дори не си правят труда да декларират (високо няма дори в елитни копия), естествена рулетка с разграждане и прегряване.

    Шепа останали профили, които не разбират какво говорят, са или „революция“, или „висококачествените светодиоди не се влошават“. Само помислете - млад революционер дойде и отмени разграждането на полупроводник - като цяло, тоест напълно.

     
    Коментари:

    # 42 написа: | [Цитиране]

     
     

    Лампите са интересни, но статията не ми хареса. Написана е от човек, далеч от технологията."Висока ефективност 0,9 (0,9-0,95 за светодиоди);" - Чудя се къде са светодиодите с такава ефективност, наистина около 50%.

    "Висок индекс на цветопредаване Ra> 80, тоест удобна, мека светлина, приятна за очите, което не може да се каже за светодиоди;" - индексът на цветопредаване зависи от използвания фосфор, който е в лампата и в светодиода. Има и светодиоди с CRI> 80.

    Точки 5, 9, 10, 12, 14 в предимствата на индукционните лампи над светодиодите също са изобретени.

     
    Коментари:

    # 43 написа: | [Цитиране]

     
     

    Андрю, ще говорим след една година, когато кондерите в веригата на генератора са покрити. Не могат да го издържат повече от две или три години. И да ги сменя, о, колко скъпо - колко струва вдигането на една кула? И работата е отгоре и в лоши условия, а всичко се разпада на лоши ... Всички спестявания отиват за коза на известно място. Имате нужда от такава лампа, за да настроите и забравите поне пет до шест години. Тогава в реалния живот и договорът за енергийна услуга може да бъде заглушен. И както обикновено казват в такива случаи, ние ги имаме .. Това са светодиоди. Esicho, мога да ви посъветвам там, където няма скъп и БЕЗ Кондер, и дори със защита срещу ледени частици, прегряване и пренапрежение (до 1,5 kV работи независимо и също се включва, когато претоварването е преминало). 72 W, 7500 Lm, 7200 rub. Има заключения на КАТ. Гаранцията е 5 години, но ще продължи много по-дълго, току-що направена преди 5 години и няма статистика.

     
    Коментари:

    # 44 написа: | [Цитиране]

     
     

    Uv.druzya. Виждали сте цени за индукция! Средната цена е повече от 150 долара. И който и да ги е имал, ще каже, че ако премахнете словесната тенека и пропагандата, тогава обикновените икономии на енергия (не китайски) не са по-лоши и струват 12-15 пъти по-малко. В допълнение, спестяванията могат да бъдат модифицирани чрез подаване на 2 до 10 киловолта до краищата и те се превръщат в индукция, а експлоатационният живот наистина е ограничен от фосфора. Но очевидно дългосрочните лампи не са печеливши за производителите !!! Или може би това е следващата стъпка за пестене на енергия. И рекламна индукция, и на такива цени, това е лайна в шоколадова хартия - чиста вода, отгледана за колективния фермер. Свикнали да продават евтини стоки десет пъти по-скъпо от това. стойност. В крайна сметка цената на индукцията е по-ниска от спестяването на лампи с 30-50 процента !!!

     
    Коментари:

    # 45 написа: Алексей | [Цитиране]

     
     

    "8. Високият индекс на цветопредаване Ra> 80, тоест удобна, мека светлина, приятна за очите, което не може да се каже за светодиоди" не е напълно правилно твърдение. Светодиодите са именно онези източници на светлина, при които по избор можете да изберете всяка желана цветова температура в целия диапазон на необходимата радиация - от инфрачервена, през целия видим спектър, до ултравиолетова. Тоест, от какъв цвят се нуждаете, за да може да се използва такъв. Какво няма алтернативен източник на светлина. А в луминисцентни нюанси веднъж или два пъти се отчиташе и все още има вредно UV лъчение ...

    "12. Ниското съдържание на твърд живак е няколко пъти по-високо от това на конвенционалните флуоресцентни лампи." - Много забавно предимство пред LED лампите, в които по принцип няма живак и като цяло вредни вещества ...

    '' 13. Средният период на изплащане на такива лампи в предприятие, работещо в две смени от около 1,5 години за LED лампи, е 5 години. "- тук е трудно да се възрази без определени цифри на разходите и консумацията на енергия по време на работа, но мога само да добавя, че е скъпо само в началото, всяка технология става по-евтина с течение на времето, още повече, че има конкуренция под формата на алтернативна технология, например, LED 100W сега струва по-малко от 300 рубли, а не толкова отдавна цената му беше оценена на повече от хиляда рубли ...

     
    Коментари:

    # 46 написа: сенсей | [Цитиране]

     
     

    Да, тези лампи само за промишлени съоръжения. Ако сравним LED лампата на 300 вата и индукцията на 300 вата, тогава индукцията е много по-евтина. И ако говорим за малка мощност до 100 вата, тогава светодиодите със сигурност са по-евтини и по-добри (по отношение на светлинната мощност), защото при индукция, колкото по-голяма е мощността, толкова по-голям е lm \ W, а за светодиодите този индикатор е стабилно висок при всяка мощност.

     
    Коментари:

    # 47 написа: Vatson | [Цитиране]

     
     

    Индукционна лампа пълна - а, съжалявам за израза. В Краснодар, на една от улиците, които поставиха такива, седмица по-късно излетяха, защото поради високото магнитно поле връзката на полицейските радиостанции беше напълно задръстена. така ... и наистина е доказано!

     
    Коментари:

    # 48 написа: | [Цитиране]

     
     

    Пълни глупости! Разграждането на луминисцентни лами се дължи на промени в свойствата на фосфора, но не по никакъв начин поради електроди и др., Случаи на повреда на колби в близкоелектродното пространство поради прегряване и др. единици, много по-често причината е в криви конектори и криви ръце. Що се отнася до светодиодите ... авторът на статията е абсолютно повърхностно запознат с тази технология и най-вероятно е имал възможността да общува само с китайците евтино, но при висококачествените продукти всичко е в ред с радиатора и разсейването на топлината, следователно те ще издържат точно толкова, че вече забравяте до края срок, когато е зададен. Информацията на автора ... диммируемите LED лампи, работещи от конвенционален PWM димер за лампи с нажежаема жичка, отдавна са налични и струват около 400 рубли за 7 вата в касета E14, между другото, същата индукция E14 на 20 вата дори не е близо до яркостта и качеството на светлината ,

     
    Коментари:

    # 49 написа: | [Цитиране]

     
     

    Забавна статия, но в тази статия основният минус е, че не е от значение. Светодиодните лампи са тяхната основна + това, че изобщо нямат живак, ако го изпуснете, той няма да работи максимум, но че е индуктивен, че луминисцентното съдържа живак. И тогава има HF магнитното поле, иначе имаме малко радиомагнитен шум наоколо. Не, светодиодите са по-добри, нови кристали и по-дългият живот и цената на LED лампи за 220V не струват толкова много ~ 150-400r, така че живачните лампи да са от миналия век, между другото, че е индукция, която съдържа всякакъв друг живак , трябва да бъдат изхвърлени правилно. Така авторът на статията не притежава напълно информацията за това, което пише.

     
    Коментари:

    # 50 написа: | [Цитиране]

     
     

    Фосфорът в тези лампи има свойството „сяда“. Това вече отмина, като се даде „втори живот“ на нашите луминесцентни лампи, когато нишките бяха оградени там, свързваха ги през умножителната верига, те светеха няколко години, постепенно се разграждаха.

    Е, живачните пари в него, проблеми с изхвърлянето.

    Като цяло миналия век.

     
    Коментари:

    # 51 написа: | [Цитиране]

     
     

    Момчетата й, които са като, но аз няма да разменям светодиоди за нищо! Основното е, защото са икономични, и второ, екологични!

     
    Коментари:

    # 52 написа: експерт | [Цитиране]

     
     

    Никога повече не пишете такива статии !!! Вие подвеждате хората! Нито едно мотивирано изявление !!!

     
    Коментари:

    # 53 написа: Наталия | [Цитиране]

     
     

    Добър ден, всички. Чета статия и разбирам, че авторът не е разбрал нито LED осветление, нито индукция. Сега се притеснявам дали си струва да се обадите на електротехници в къщата, по-добре да го разберете сами и да го направите качествено и завинаги. Много ми хареса сравнението на светодиодите с индукция, а в някои параграфи сравняваме индукцията с флуоресцентна.
    Нищо не се казва за плюсовете на светодиодите. Статията е „по поръчка“, на някакъв производител, очевидно. Ние унижаваме едното, насърчаваме друго. Нека следващия път да пишем статии със здравословна конкуренция. Без да унижава достойнството на един. И между другото, светодиодите имат срок на изплащане 1,5 години. Потърсих целия Интернет. Така че не се омаловажавайте И аз съм съгласен с Лех. те изобщо не са написали нищо за живачните пари и как живачните пари действат на човек и че те не се отделят, но можете да спестите от светлина и да унищожите здравето, което не можете да купите. Така че трябва да спестявате разумно.

     
    Коментари:

    # 54 написа: | [Цитиране]

     
     

    Всичко това е боклуци, индукционните лампи не са печеливши поради цената си, LED лампите са най-надеждният и икономичен източник на енергия, ако закупите висококачествени лампи от известни компании, тогава издръжливостта ще бъде над 100 000 часа. На мое място LED лампата е включена вече три години и никога не е имала проблеми, т.е. и струваше 600 рубли. Така че всички тези индукционни лампи са банален маркетинг, бъдещето е с полупроводници !!!

     
    Коментари:

    # 55 написа: Avtyr 2016.11.26 | [Цитиране]

     
     

    Какво няма нито статията, нито коментарите?
    Не се знае в коя епоха той е паднал.
    Белите светодиоди 3-6 бр могат да работят от 12-24V през резистор, без смущения и електролитични кондензатори наблизо.
    Индукцията не е налична.

     
    Коментари:

    # 56 написа: хе | [Цитиране]

     
     

    На какви години е целият този текст? LED лампите са почти като луминесцентни, на този фон е просто икономически неизгодно да купувате индукция за хиляда рубли (10 пъти по-скъпи от LED), те просто никога не се изплащат (дори с 3 смени). Авторът забрави и за допълнителните разходи за съхранение и изхвърляне на луминисцентни течности поради съдържанието на живачни пари и за светодиодно парче пластмаса, което не изисква такива отличия.

     
    Коментари:

    # 57 написа: Dachnik | [Цитиране]

     
     

    Сериозно ли се отнасяте към ефективността? В интернет те продават индукционна крушка в базата E27 за 15 вата със светещ поток от 750 лумена. Честен светодиод с такава мощност ще издава 1200 Lm. С всичко това цената на крушка е 2200 рубли. Каква е ползата от такива лампи, не е ясно.