категории: Източници на светлина, Пестене на енергия
Брой преглеждания: 193 620
Коментари към статията: 56

Пет мита за енергоспестяващите лампи

 

Пет мита за енергоспестяващите лампиОколо компактни луминисцентни, т.нар. енергоспестяващи лампи Напоследък има много слухове и митове. В тази статия ще се опитаме да разсеем някои от най-разпространените митове.

Ще отбележа веднага, че статията ще се фокусира върху компактни флуоресцентни тръби, Други енергоспестяващи източници на светлина, използвани в домашното осветление - LED и халогенни лампи (ако се сравняват по отношение на икономия на енергия с лампи с нажежаема жичка, те също могат да бъдат наречени енергоспестяващи) няма да бъдат разглеждани.  


Първият мит. Енергоспестяващите лампи излъчват вредни за здравето UV лъчи.

Известно е, че светлината има върху човешкото тяло влияе върху метаболизма в тялото, физическото развитие и здравето на човека. Най-полезна в това отношение е дневната светлина (светлина от слънцето). При изкуствена светлина при използване лампи с нажежаема жичка (топлинни източници на светлина) напълно липсва ултравиолетово лъчение.

Ултравиолетовото лъчение в обема, което получаваме от енергоспестяващи лампи, не само не е вредно, но дори е много полезно за човешкото тяло. Той облекчава умората, премахва депресията, подобрява настроението и е здравословен, има благоприятен ефект върху здравето.

Ултравиолетовата светлина на енергоспестяващите лампи може значително да намали проблема с „светлинното гладуване“, което е характерно за хората, които прекарват по-голямата част от живота си на закрито под нажежаема светлина и с липса на естествена светлина. Научно доказано е, че при липса на ултравиолетово лъчение защитните функции на организма намаляват и метаболизмът се влошава.

Например, още в съветските времена за селското стопанство се използват специални ультрафиолетови радиационни инсталации, които компенсират липсата на естествена ултравиолетова радиация през зимата и при държане на животните на закрито.

Само прекомерната ултравиолетова радиация може да доведе до здравословни проблеми (кожни и очни заболявания). Ултравиолетовото облъчване на енергоспестяващи лампи беше проучено и доказано, че дори когато се използват флуоресцентни лампи за създаване на много високи нива на осветеност (1000 LK) и работа в тази стая в продължение на осем часа, дозата на ултравиолетовото лъчение в този случай е само един час на ден на открито по обяд.


заключение: да говорим за опасностите от ултравиолетовото лъчение от конвенционалните енергоспестяващи лампи, като се вземат предвид всичко гореизброено, не е сериозно, това е мит и ползите от това, че такива лампи имат много повече ултравиолетово излъчване в спектъра си за човешкото здраве и психическото състояние.


Вторият мит. Енергоспестяващите лампи имат лош ефект върху зрението.

Енергоспестяващи лампиТози мит се роди от опита на използването на обикновени предприятия и административни сгради. флуоресцентни тръби, Факт е, че линейни флуоресцентни лампи в стария стил са свързани към електрическата мрежа с помощта на специално устройство - електромагнитен баласт, която включва индуктор, стартер и кондензатори.

След включване на такава лампа светещият поток на такава лампа по време на работа се променя във времето (пулсира) 100 пъти в секунда. Подобна пулсация, въпреки че не се улавя директно от окото, въпреки това при продължителна работа оказва отрицателно въздействие върху човек, причинявайки му умора и намалена работоспособност.


Модерни енергоспестяващи лампи използва се за запалване и работа електронни баласти (електронни баласти), които увеличават честотата на захранващото напрежение на лампата. Всички енергоспестяващи лампи с гнезда E14 и E27 имат вграден електронен баласт в основата на лампата, който напълно елиминира отрицателния ефект на импулсния светлинен поток върху зрението.

Тук трябва да внимавате само с приложението щифтове за пестене на енергия, Най-често такива лампи в ежедневието се използват в настолни светлини, За такива лампи баластите са вградени в самата лампа. 2-пиновите лампи работят само от електромагнитни баласти, 4-пиновите лампи могат да работят както от електромагнитни, така и от електронни. Точно когато купувате, трябва да се интересувате от конфигурацията и техническите характеристики на лампата и видовете лампи, които могат да се използват в нея.

Фактът, че енергоспестяващите лампи създават по-малко контрастно осветление, според офталмолозите, дори има благоприятен ефект върху зрението, тъй като дифузната светлина намалява умората на очите и прави светлината по-удобна в стаята.


Третият мит. Енергоспестяващите лампи светят дълго време.

Енергоспестяващи лампиВсички съвременни енергоспестяващи лампи светват почти моментално, тъй като се използват за стартиране на такива лампи електронен баласт, Вярно е, че такава лампа достига своята пълна радиационна сила за няколко секунди, но въпреки това този процес практически не се забелязва за човешкото възприятие.

Този мит дойде при нас и от опита за използване на стари линейни флуоресцентни лампи, тъй като той е включен с помощта на конвенционални електромагнитни баласти, а процесът на включването им отнема известно време. Случва се такива лампи по редица причини да не светят от първия път, но е необходим втори и дори трети опит, докато лампите постоянно мигат.

Пиновите енергоспестяващи лампи, които получават мощност чрез електромагнитни баласти, могат да се държат по подобен начин, но това не е вина на лампата, а технически несъвършено устройство за пускане и регулиране.


Четвъртият мит. Енергоспестяващите лампи светят

Този мит е създаден от хора, които преди да заменят лампи с нажежаема жичка с енергоспестяващи, са използвали светещи ключове, обикновено LED или неонова крушка, интегрирана в корпуса на прекъсвача. Когато клавишите на такъв превключвател са изключени, светодиодът изключва контакта на превключвателя и в същото време през енергоспестяващата лампа протича малък ток.

Когато използвате конвенционални превключватели без подсветка, енергоспестяващите лампи не мигат, когато са изключени. След като изключите лампата, фосфорът може да бъде в леко светещо състояние известно време, след това този блясък намалява.

Ако се окажете в ситуация с превключвател с подсветка, тогава в този случай можете или да откажете подсветката (като се отървете от светодиода в превключвателя), или да свържете друг резистор паралелно с лампата.

Можете да експериментирате с различни лампи. Например, 15 W енергоспестяващи лампи трептяха, а когато включих 13 W лампата, трептенето спря. Най-лесният вариант е да смените не всички лампи, но оставете една лампа с нажежаема жичка в полилея, тогава лампите няма да мигат.



Петият мит. Енергоспестяващите лампи не са подходящи за осветление на дневни, тъй като в светлината на такива лампи всичко наоколо изглежда мъртво бяло.

Енергоспестяващи лампиТози мит се формира у хора, чиито линейни флуоресцентни лампи са ясно свързани с името „флуоресцентна лампа“. Такива лампи се използват широко в офис сгради и промишлени предприятия. Всъщност цветът на съвременните енергоспестяващи лампи не трябва да бъде само „мъртво бял“.

Различни енергоспестяващи лампи могат да излъчват светлина с различни емисионни спектри, което прави използването на енергоспестяващи лампи вместо лампи с нажежаема жичка още по-удобно, тъй като цветната палитра на домашното осветление е обогатена.

Цветовите параметри и качеството на цветопредаване са посочени на опаковката на лампата (качеството на светлината зависи от тези два параметъра). Цветът на лампата се определя от нейното цветна температура и се намира в диапазона от 2700 до 6500 К.

Индекс на цветопредаване определя колко добре дадена лампа предава различни цветове. Индексът на цветопредаване на компактните флуоресцентни лампи е в диапазона 60 - 98.Колкото по-голям е броят, толкова по-добре е възпроизвеждането на цветовете.

За жилищни помещения е необходимо да изберете лампи с цветна температура 2700 - 3100 K и с индекс на цветопредаване над 80. Лампите за студена светлина трябва да се използват главно в офис помещения (3300 - 6500 К).

Енергоспестяващо етикетиранеИндексът на цветопредаване и цветовата температура на енергоспестяващите лампи могат да бъдат определени чрез маркирането им върху самата лампа или върху опаковката.

Например, на основата на енергоспестяваща лампа, от снимката е изписан номер 827. Това означава, че лампата има индекс на цветопредаване 80 и цветна температура 2700 К (както при обикновените лампи с нажежаема жичка).

За съжаление, повечето хора, които купуват енергоспестяващи лампи, се фокусират основно върху цената, а повечето евтини лампи се предлагат с евтини фосфори, излъчващи бяла светлина (4000 К). Предлагат се и евтини, енергоспестяващи топли крушки, но с посредствено цветопредаване.  




заключение: когато купувате енергоспестяващи лампи, обърнете внимание на тяхната цветова температура и индекс на цветопредаване.

На места, които посещаваме за кратко време (килерчета, баня, таванско помещение и др.), Не е икономично да се използват енергоспестяващи лампи. Замяната на лампите с нажежаема жичка с енергоспестяващи лампи е на първо място необходима именно в дневни помещения, т.е. къде точно ще работи лампата поне 2-3 часа на ден, В този случай енергоспестяващата лампа (според мен в наше време това е най-оптималният източник на светлина за дома) ще донесе най-голяма полза и замяната на лампи с нажежаема жичка с енергоспестяващи лампи ще бъде най-изгодна.

Какво мислите за това?

Вижте също: Причините за мигането на компактна флуоресцентна лампа и методите за решаване на този проблем 

Друг често срещан мит за енергоспестяващите лампи. Сравнение на живак в конвенционален термометър и лампа. Термометърът трябва да бъде забранен!

Вижте също на electrohomepro.com:

  • Предимства и недостатъци на енергоспестяващите лампи
  • Използването на енергоспестяващи лампи може да доведе до екологична катастрофа ...
  • Десет често задавани въпроса относно енергоспестяващите лампи
  • Ефектът на LED лампите върху човешкото здраве
  • Избор на типа лампа за домашно осветление - кое е по-добро за здравето?

  •  
     
    Коментари:

    # 1 написа: | [Цитиране]

     
     

    Доста ясно и разбираемо - благодаря! Утре ще купя енергоспестяващи лампи!

     
    Коментари:

    # 2 написа: | [Цитиране]

     
     

    Мит 4, първата четвърт, а не другата, миг на око с нечестив превключвател, без сигнал, за който не знам причината, може би ще отида направо ...

     
    Коментари:

    # 3 написа: andy78 | [Цитиране]

     
     

    При изключване, проверете фазовия индикатор в касетата с индикатор. Ако е там, тогава се обадете на електротехник, така че той да промени вашата фаза и нула в разклонителната кутия. Ако е трудно да стигнете до там и не искате да правите нови ремонти в стаята, тогава трябва да смените нулата и фазата в електрическия панел. Ако не намерите фазите на патрона, тогава превключвателят или самата лампа може да са причина за мигането (възможно е някои поразителни токове, лоша изолация, някъде да се пробият до тялото и т.н.). Опитайте се да свържете резистор паралелно с патрона. Най-добре е да го вземете експериментално, някъде около 500 kOhm. Най-лесният вариант е да вземете и поставите в лампа енергоспестяваща лампа от друг производител. Мигането може да спре.

     
    Коментари:

    # 4 написа: | [Цитиране]

     
     

    Оказва се, че "идеалният" източник на светлина? Но какво да кажем за РАДИО ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ, която това "идеално" устройство излъчва в електрическата мрежа? за електронни баласти (Електронни баласти), тези лампи са сглобени според примитивни схеми и в по-голямата си част не съдържат устройства за потискане на шума в захранващата верига .......

     
    Коментари:

    # 5 написа: andy78 | [Цитиране]

     
     

    Използвам различни видове компактни флуоресцентни лампи от няколко години и те са доста добре с мен.Следователно не разбирам онази истерична компания срещу широкото приемане на компактни флуоресцентни лампи, която беше разгърната в същия Интернет наскоро. Всички наоколо търсят само своите недостатъци. Какви ужаси не е нужно да четете за тях и освен това всичко това се намира в доста реномирани сайтове. В статията просто се опитах да разсея 5-те най-често срещани митове. Как се случи - вие оценявате.

    Между другото, никога не съм казвал, че компактните флуоресцентни лампи са идеален източник на светлина, но сред наличните в момента лампи това е една от най-добрите възможности. Все още наистина харесвам халогени, но все пак, честно казано, с всичките им предимства халогенните лампи определено не са енергоспестяващи източници на светлина, защото по своя принцип на работа това са модерни лампи с нажежаема жичка. Остават само LED лампи. Но все още има много въпроси към тях. В момента е твърде скъпо и не е надеждно.

    Що се отнася до радиосмущенията от електронните баласти, повечето компактни луминесцентни лампи са оборудвани с устройства за потискане на шума. Дори специално разгледах информация по този въпрос от производителите. Възможно е само лампи с ниска цена да страдат от липса на филтриране на радиосмущенията. Така че това е разбираемо, за да сведете до минимум цената на лампата, която трябва да спестите от всичко, което се окаже. Просто не купувайте необичайно евтини лампи. Е, качествена компактна флуоресцентна лампа не може да бъде евтина! Не може и това е.

     
    Коментари:

    # 6 написа: | [Цитиране]

     
     

    Важно е да припомним, че лампите използват живак (макар и малко, но все пак, той присъства там), така че те трябва да бъдат изхвърлени правилно.

    Мисля, че не е необходимо да напомняме за вредата от живака?

     
    Коментари:

    # 7 написа: andy78 | [Цитиране]

     
     

    Дори обикновените използвани батерии трябва да бъдат изхвърлени, но защо тогава никой не вика, че батериите трябва да бъдат изхвърлени? Вече писах за опасностите от живак в енергоспестяващите лампи и истерията, раздута за него, в коментарите към статията "Използването на енергоспестяващи лампи може да доведе до бедствие.", Опасността е ясно преувеличена, въпреки че, разбира се, енергоспестяващите лампи не могат да бъдат изхвърляни в обикновени кофи за боклук, но те трябва да бъдат отнесени в специално организирани пунктове за събиране.

     
    Коментари:

    # 8 написа: Олег Семенов | [Цитиране]

     
     

    Авторът трябваше да разшири статията до 10 мита за енергоспестяващите лампи, тъй като в допълнение към всичко, изброено в статията, те пишат и за енергоспестяващи лампи, които хулят по време на работа, излъчват вредни химични вещества, смрад, водят до рак на кожата и причиняват епилепсия ( т. нар. епилептична болест).

     
    Коментари:

    # 9 написа: andy78 | [Цитиране]

     
     

    Олег Семенов, това са само митове за енергоспестяващите лампи и те се разпространяват от хора, които „някъде просто са чули нещо ужасно“. Между другото, често такива неща се разказват дори по телевизията, не говоря за интернет. В действителност всичко по-горе нямате нищо общо с работата на енергоспестяващи лампи.

     
    Коментари:

    # 10 написа: | [Цитиране]

     
     

    Мигането на лампи в изключено състояние не е мит, с цялото уважение към автора. Всичко зависи от производителя на лампата. Някои лампи изобщо не трептят. Някои са няколко пъти в минута. Това се забелязва само през нощта, тъй като светкавицата е кратка и слаба. Не само забелязано от мен. С уважение, Роман.

     
    Коментари:

    # 11 написа: | [Цитиране]

     
     

    Уви, НЕ е мит, че енергоспестяващите лампи не светят добре на студа. С това се надявам никой да не спори?

    О, глупава мечка спори с забраната на конвенционалните лампи> 100 вата

     
    Коментари:

    # 12 написа: Кузмич | [Цитиране]

     
     

    сив,
    И какво не ви харесва с 90-ватовите крушки с нажежаема жичка?

    Неоновите превключватели не причиняват трептене на CFL, някои лампи имат забавяне във времето до пълното им „мигане“, например от ecola, което, между другото, също изчезва.

     
    Коментари:

    # 13 написа: | [Цитиране]

     
     

    Много се радвам, че най-накрая попаднах на информация за трептенето на енергоспестяващи лампи.

    Много благодаря на автора.

    --------------------

    Между другото:

    1) В моята стая полилеят е свързан чрез превключвател с LED подсветка, но там лампата не мига

    (докато една такава лампа стои там, други ще бъдат сменени, докато изгарят).

    2) Но в електрическия коридор лампата изгасва, въпреки че е свързана към мрежата чрез обикновен превключвател

    (все още има обикновена лампа с нажежаема жичка).

    Ще е необходимо да опитате индикатора на фазата.

    -------------------

    Като цяло тази вечер ще подкупя още няколко електрически лампи и ще предприема експерименти - на всички места, където свети нещо.

    -------------------

    Струва ми се, че има още един мит:

    че уж силата на електрическата мощност на лампите според еквивалентността на светлинното излъчване трябва да се приема като 1/5 от мощността на обикновените лампи с нажежаема жичка.

    Това е например вместо 100-ватова лампа с нажежаема жичка, трябва да поставите електрическа крушка от 20 вата.

    Нифига така.

    В друг апартамент, където започнах да се опитвам да сменя лампите, 20-ватовата електрическа крушка на око беше забележимо по-слаба от старата 100-ватова лампа с нажежаема жичка - усетих я веднага и съпругата ми каза веднага (главен оценител на напредъка на осветлението).

    Сега купувам само 25 вата (за замяна на 100 вата).

    ---------------

    Кой има мнения по този въпрос?

     
    Коментари:

    # 14 написа: | [Цитиране]

     
     

    Хората - не карай всички глупости. По-добре прочетете основите на електротехниката. В електрически лампи

    има такъв байк, името се нарича електролит, който акумулира електричество.

    И когато най-после полумесецът се издигне до определено ниво, тогава започва баластът, след което последният много бързо се разтоварва и наблюдаваме кратка светкавица.

     
    Коментари:

    # 15 написа: | [Цитиране]

     
     

    Иля,
    по-точно, не byak, а правилното нещо - електролитен кондензатор.
    По същество елиминира трептенето на лампата - изглажда пулсацията на ректифицираното променливо напрежение.
    Мигането на ELL обикновено се причинява от теч в прекъсвача. Тя може да бъде или изтичане през индикатора (LED, neonka), или чрез хлебарка между контактите на превключвателя;).
    Или може да тече през окабеляването.
    Трябва да търсим теч. Защото е опасно.

     
    Коментари:

    # 16 написа: | [Цитиране]

     
     

    Gosha

    Нека не се вкопчваме в думи. Всичко останало е безспорно.

    Говорете за нещо друго, как да изчислите истинска лампа, а не производител на лявата ръка, при която тя губи светещия си поток след 4-6 месеца.

     
    Коментари:

    # 17 написа: Александър | [Цитиране]

     
     

    Статията е убедителна. Последната снимка обаче показва, че етикетирането на енергоспестяваща лампа може да бъде подвеждащо. Лампата показва параметрите: "20W, 230 / 240V, 175mA." Но 175mA * 230V = 40,25W. Оказва се, че производителят пише само силата на осветителния елемент, а електронните баласти се хранят с приблизително същото количество?

     
    Коментари:

    # 18 написа: Андрю | [Цитиране]

     
     

    Не са точно такива икономии на енергия, които са необходими ..... Всичко е вярно в статията - почти.

    Първо, китайците спестяват предимно части и поставят по-ниски стойности за кондензатори и транзистори - това е по-малко деклариран светлинен поток и по-кратко време на работа.

    Второ, тези лампи вече са стари, трябва да преминете към LED такива - консумацията е още по-малка, въобще няма живак, светещият поток се регулира от конвенционален димер и, ако желаете, ако е RGB лампа, цветният тон лесно се променя.

    Трето, светодиодите се произвеждат масово от нашата индустрия и всички енергоспестяващи се внасят - не можете да контролирате и променяте качеството по никакъв начин.

    Четвърто, енергоспестяването е 20-50 пъти по-скъпо от конвенционалните лампи, като всички гореизброени спестяваме на електроенергия, но ние харчим за лампи. Съотношението е приблизително същото в цената, ако не поправите самата икономия на енергия ....

     
    Коментари:

    # 19 написа: | [Цитиране]

     
     

    Благодаря за достъпното обяснение за енергоспестяващите лампи, имам "3" в електричеството, тъй като бях млад, но смених 1 от 6 лампата в полилея и те спряха да мигат, жалко е да смените превключвателя на светлината, много благодаря за помощта!

     
    Коментари:

    # 20 написа: | [Цитиране]

     
     

    Александър,
    всичко е точно така:
    "... Но последната снимка показва, че маркирането на енергоспестяващата лампа може да бъде подвеждащо. Лампата показва параметрите:" 20W, 230 / 240V, 175mA. Но 175mA * 230V = 40,25W ... "

    само е необходимо да се разгледа според законите на физиката P = UIcos (FI)

    при изместване на 90 градуса cos (FI) = 0,5

    така получаваме около 20W активно натоварване

    и фактът, че реактивната енергия все още минава през проводниците, е факт, с който трябва да се съобразите - трябва да изберете 2 пъти повече проводници през напречното сечение.

     
    Коментари:

    # 21 написа: | [Цитиране]

     
     

    Румен Грешите, тази лампа има диоден мост и кондензатор, реагентите никъде не идват. Реактивна сила в съветските дроселни баласти. Има или грешка, или комплект.

    По принцип не виждам никаква радост в тези спестявания. Купих само един за 3 и половина памучна вата за забавление, включвам Е14 на лампата на съветската нощ много рядко, беше приемливо, предаването на цветовете през пластмасовия плафон е правилно. Slampo * 15-ватови нажежаеми проводници имат много лека спирала. Само тази лампа се е усмихвала досега.

     
    Коментари:

    # 22 написа: | [Цитиране]

     
     

    Имам своя история. Самият той е електроник и знам как работят тези лампи от самото начало, така че купувам една по една, която оценявам и чак след това я вземам. И така преди 4 години (най-успешният експеримент) купих Philips 65 рубли. Тя свети в много добър сянка като лампа с нажежаема жичка и ярка. Тя стоеше в спалнята и светеше всеки ден в продължение на 2, 3 часа. 2 години без проблеми. И започнах да купувам само такива. В момента работят 25 единици, този, който е купен първо, пуснат е в мазето и гори всеки ден от 9 до 11 ч. (Отивам зад колата през мазето, включвам и изключвам вечер, когато се връщам обратно). Лампата работи 4 години. Останалите са още повече. Намерих още един плюс. Основата не се нагрява и патронът в полилея не се нагрява, които са основно китайски с алуминиеви контакти, избледняващи от лампи с нажежаема жичка.

     
    Коментари:

    # 23 написа: | [Цитиране]

     
     

    Здравето на човека също зависи от редовното получаване на порции инфрачервено лъчение. Той равномерно затопля тъканта и прониква в кожата. Нищо чудно, че инфрачервените сауни влязоха в мода. И пестенето на енергия в сравнение с лампа с нажежаема жичка почти не произвежда радиация в инфрачервения диапазон. Следователно, ако се откажете от лампи с нажежаема жичка, тогава тялото е принудено да изразходва повече жизнена енергия за самозагряване, износва се по-бързо и остарява.

    Добавям. Естественият светлинен поток от Слънцето е повече от 50%, съставен от ИЧ лъчение. И ако искаме да получим източник на светлина близо до слънцето, в момента няма какво да замести крушката с нажежаема жичка.

     
    Коментари:

    # 24 написа: | [Цитиране]

     
     

    Резултатът е 50% от тези + 50% от тях в baaalschiy полилей. Идеалният.

     
    Коментари:

    # 25 написа: надежда | [Цитиране]

     
     

    Рисувани красиво. Всъщност това не е така. Светлината от всяка енергоспестяваща лампа е смъртоносно бледа, дори от така нареченото „жълто“. Те винаги имат неприятни зелено / лилави нюанси в спектъра, а именно мъртвите. Предаването на цветове е ужасно, не разпознавам цветове на обичайни неща, изобщо не разпознавам цветове. А самата светлина е като тъпа, ъглите остават затъмнени, не като от крушките с нажежаема жичка. Очите са много досадни, не знам дали е вредно или полезно, но досадно, няма такова нещо от крушките с нажежаема жичка.

    Когато разполагахме с тези лампи у дома (Philips 2700K), не исках да се прибирам вкъщи, какъв тип повишаване и работоспособност имаше. Много бързо се върнаха в крушки с нажежаема жичка и никога повече няма да пусна този живак в къщата си.

     
    Коментари:

    # 26 написа: | [Цитиране]

     
     
    Коментари:

    # 27 написа: | [Цитиране]

     
     
    Коментари:

    # 28 написа: | [Цитиране]

     
     

    Цитат: Надежда
    Рисувани красиво. Всъщност това не е така. Светлината от всяка енергоспестяваща лампа е смъртоносно бледа, дори от така нареченото „жълто“. Те винаги имат неприятни зелено / лилави нюанси в спектъра, а именно мъртвите. Предаването на цветове е ужасно, не разпознавам цветове на обичайни неща, изобщо не разпознавам цветове. А самата светлина е като тъпа, ъглите остават затъмнени, не като от крушките с нажежаема жичка.Очите са много досадни, не знам дали е вредно или полезно, но досадно, няма такова нещо от крушките с нажежаема жичка. Когато разполагахме с тези лампи у дома (Philips 2700K), не исках да се прибирам вкъщи, какъв тип повишаване и работоспособност имаше. Много бързо се върнаха в крушки с нажежаема жичка и никога повече няма да пусна този живак в къщата си.

    Исках да пиша и за това ...
    Говориш ли митове? Така че лесно се проверява, не са необходими допълнителни думи.
    Сивата мътна светлина изобщо не е жълта, но синият нюанс от 2700 К е толкова неприятен, че е по-добре да седите в тъмното и да не включвате отново светлината (тук имате икономия на енергия% - (). нещо да се направи при такова осветление по принцип е невъзможно. Губиш очи.
    За трептенето на крушките - също не е мит. Имам превключвател с подсветка, но не трепте. Приятели - трептене. Тоест, така е.
    Няма да кажа, че няма да проверите в движение.

     
    Коментари:

    # 29 написа: MARK | [Цитиране]

     
     
    Коментари:

    # 30 написа: | [Цитиране]

     
     

    За всички противници на ESL:
    1.Изисквайте проверка на лампата в магазина. ВСЕКИ лампа. Уви, случва се, че добра компания също има "пробиви".
    2. Евтините ESL и добрият ESL са различни лампи.
    3. Проверете цялото оборудване за превключване. Развитият винт на закрепване на жицата, лош контакт на лампата с патрона, окисляване на контактите на превключвателя ("хлебарка") :) ще намали всички предимства на ESL до нула.
    4. Отървете се от „светещия“ навик - „Когато излизате, изключете светлината“. ESL не обичат честото изключване.

     
    Коментари:

    # 31 написа: Игор | [Цитиране]

     
     

    Този, който засне видеото, беше в противогаз? Живачните пари се използват в лампи, а не самия живак и той прониква в тялото под формата на изпарения (освен ако, разбира се, тези топки не се ядат). Така се оказва, че счупването на лампа превишаваме максимално допустимите норми на живачни пари с 20 пъти. Термометрите не изгарят като крушки и ние не ги изхвърляме в кошчето.

     
    Коментари:

    # 32 написа: Шамил Басаев | [Цитиране]

     
     

    Игор - Този, който засне клипа, беше в противогаз? Живачните пари се използват в лампи, а не самия живак и той прониква в тялото под формата на изпарения (освен ако, разбира се, тези топки не се ядат). Така се оказва, че счупването на лампа превишаваме максимално допустимите норми на живачни пари с 20 пъти. Термометрите не изгарят като крушки и ние не ги изхвърляме в кошчето.

    Игор е прав: не капки живак са опасни, а изпаренията му.

    Невежеството ще ни погуби. И тогава отиде още един мит - за живака ...

     
    Коментари:

    # 33 написа: | [Цитиране]

     
     

    И какво можете да кажете за факта, че с нашите пулсации в мрежите, повредата на тези лампи не е толкова рядка. и експлозията на същите тези кондензатори е доста страшна, особено за деца. Това явление се наблюдава не само при евтините производители.

     
    Коментари:

    # 34 написа: Колян | [Цитиране]

     
     

    Основният мит е, че тези лампи могат напълно да заменят лампи с нажежаема жичка и затова лампите с нажежаема жичка трябва да бъдат забранени. Но всъщност в тоалетните, килерите, килерите, мазетата, навесите и други места за краткосрочен престой CFL да се използва не е икономически изгодно.

    Вторият истински мит е, че тези лампи ще донесат икономически ползи на обикновения гражданин. В действителност, като се има предвид високата цена на CFL в сравнение с LN, икономията на енергия няма да се превърне в спестяване на пари веднага - ползата е възможна само ако CFL наистина трае достатъчно време, за да изплати покупката си. Колко нискокачествени китайски CFL обслужват, мисля, че няма смисъл да казвам. Освен това трябва да се има предвид, че „неефективните“ лампи с нажежаема жичка са специално проектирани за експлоатационен живот от 1000 часа, тъй като тази лента е избрана като най-добрият вариант между консумацията на енергия и експлоатационния живот: ефективността на лампата с нажежаема жичка е по-висока, толкова по-тънка е нажежаемата жичка, т.е. отколкото се затопля по-бързо, но, съответно, изгаря по-бързо.Този момент може да се използва във ваша полза: да включите лампи с нажежаема жичка не в 220 V, а по-долу, което понякога се прави, когато такива лампи са свързани чрез диод или трансформатор, или няколко лампи последователно. Използването на примитивен механизъм за мек старт също удължава значително живота на лампата с нажежаема жичка. В резултат на това лампа с нажежаема жичка, независимо колко ниска е нейната ефективност, може да продължи няколко години - т.е. няколко пъти повече от зададените им 1000 часа. Докато китайските CFL, не дай Боже, те ще служат поне няколко години (а понякога и само седмица). И по този начин спестяването на пари от използването на CFL става още по-малко очевидно.

    Не се опитах да кажа, че CFL е зле. Ако получите CFL от немско или японско производство, сложете регулатор на напрежението на светлината, не се увличайте, като включвате / изключвате често тези лампи и също така получавате 4 години гаранция за тях, тогава наистина ще има спестявания. Но единственото е, че ще имаме такива лампи и ще видим спестявания - това наистина е мит.

     
    Коментари:

    # 35 написа: Юрий | [Цитиране]

     
     

    Не знам каква полза от подобни лампи ..... не усетих никаква полза от себе си, но повече вреда.

    Първото нещо, на което бих обърнал внимание, е Светлината от лампата (уморяваш се няколко пъти по-бързо, отколкото от светлината от лампа с нажежаема жичка). След такава светлина очите ме боляха ужасно. Господа, трябва да вземете предвид факта, че светлината не е постоянна, а пулсираща, а това се отразява негативно на зрението - уврежда я. Накратко, ПЪЛНО СТРАНИ, ПО-ДОБРЕ Е ДА ЗАКУПИТЕ СВЕТЛЕН КУЛТ, ЩЕ СЛУЖИТЕ ДЪЛГО И НЯМА вреда.

     
    Коментари:

    # 36 написа: | [Цитиране]

     
     

    Статията има много полезни, но и съмнителни, особено с описание на проблема с мигащите светлини. Изглежда, че писателят изобщо не разбира електричеството. И правилно описано в 3 коментара, как да се премахне причината, добре, и две четвърти точки, също е странно такова невнимание на писателя на статията. И като цяло, всичко това поражда съмнения относно качеството на информационното съдържание във връзка с представения материал. Но има и необходими съвети.

     
    Коментари:

    # 37 написа: andy78 | [Цитиране]

     
     

    Антонблагодаря за коментара Статията наистина имаше две четвърти точки и някак не забелязах това. Интересно е, че статията провисна на сайта вече половин година и никой не обърна внимание на това преди вас. Фиксирана. Между другото, третият коментар, който ви харесва толкова, също е мой. Току-що се регистрирах в сайта под псевдонима andy78. Коментарът допълва статията и противоречи по никакъв начин на посоченото в нея.

     
    Коментари:

    # 38 написа: | [Цитиране]

     
     

    Струва ми се странно, че навсякъде хвалят енергоспестяващите лампи. Не съм скромен в парите, купих много такива лампи, но никога нито една лампа не е работила по-дълго от същите 1000 часа (и в дългия еквивалент на времето - 1 година), които обикновените лампи работят. Следователно като цяло се оказва, че крушките на Илич са икономически по-изгодни. Уви, харесвам цвета на енергоспестяващите лампи, така че трябва да преплащам. Но опитът казва: крушките на Илич са по-изгодни по отношение на парите! И да се спори с това е просто безполезно и глупаво.

     
    Коментари:

    # 39 написа: | [Цитиране]

     
     
    Коментари:

    # 40 написа: | [Цитиране]

     
     

    Елиминирах трептенето на лампата, като направих дренаж от кондензатора.

     
    Коментари:

    # 41 написа: | [Цитиране]

     
     

    Юрий,
    Реални спестявания от използването на нови лампи няма, не е имало и няма да има. Нито за миряните, нито за държавата. При такава светлина е невъзможно да се чете, за десет месеца ползване на тези лампи засадих зрението си, трябваше да харча пари за очила и в частност за всичко, свързано с него. капки за очи. Зрението на жена му също се влоши. В най-добрия случай лампите са подходящи за намиране на нещо - къде е печката и къде е телевизорът.
    Няма и държавна икономика. Тъй като потребителите не плащат на държавата, а на компании като RAO UES. Някой лобираше интересите на дистрибутори, а Медведев избухна глупостта от незнание. Да, и задължи всички да преминат към такова осветление.Само общините - градските зали - могат да спестят пари, като използват тези лампи за осветяване на улиците. Останалото е глупост. А с рециклирането - как? Ал чакай, докато печеният петел кълве ????

     
    Коментари:

    # 42 написа: | [Цитиране]

     
     

    от ултравиолетовия, казвам, той е много вреден на слънце през лятото от 12 до 16 часа. нито една лампа (с изключение на специална ултравиолетова) няма да ви даде толкова опасни дози ултравиолетово лъчение, колкото получавате през лятото на улицата, но въпреки това тялото има прекрасна функция за поправяне на мъртви и увредени кожни тъкани. и да правиш пориви за това е глупаво. клетките на кожата например умират от шампоани, сапуни, козметика, съдържаща алкохол, просто не е фатално, защо да се притеснявате за това? излишните UV лъчи могат да причинят рак на кожата - това вече е проблем. и отново, пребиваването на слънчева светлина увеличава тези рискове, доказано е, но фактът, че ракът се развива от лампи, все още няма, така че това са пълни глупости. енергоспестяващите лампи имат още един много сериозен проблем - чупливост. При висока цена те не изгарят толкова дълго, че биха платили за себе си - това е един от най-важните им недостатъци - ниската рентабилност.

     
    Коментари:

    # 43 написа: жури | [Цитиране]

     
     

    В действителност много лампи за запазване на енергията силно миришат, докато са нови. Дори в голяма стая миризмата е много интензивна и неприятна.
    Всъщност, ако превключвателят превключи на неутралната, а не на фазата, лампата ще трепне поради наличието на капацитет, както в самата лампа, така и в окабеляването, както и поради наличието на течове за течове.
    Независимо от това, трябва да се отбележи, че при много продадени лампи цветопредаването страда от ниската цена на използвания фосфор.

     
    Коментари:

    # 44 написа: | [Цитиране]

     
     

    Андрей! Честит рожден ден!

    Пожелавам ви всичко най-хубаво !!!

     
    Коментари:

    # 45 написа: | [Цитиране]

     
     

    Максим, каква е истината?
    Тогава се присъединявам към поздравленията! Всичко най-добро.

     

    Максим, Александър, благодаря !!!!

     
    Коментари:

    # 47 написа: | [Цитиране]

     
     

    И забравиха за спектъра на светимост.

    „Какво е спестяваща лампа в оптиката?“

    Гама от обикновени крушки с нажежаема жичка.

    Спектърът е доста гладък, така че излъчва обикновено нагрято тяло. Максималното излъчване пада върху червеното и близкото инфрачервено, така че за човек изглежда леко жълтеникаво. Спектърът му в дължини на вълните се простира от 400 до 1000 нанометра и след това. Малко слънце на закрито.

    Гамата от енергоспестяващи лампи.

    Спектърът съдържа и линиите на твърд ултравиолет - 365 нанометра (малък връх вляво от графиката), след това 405 нанометра (линията на спектъра се издига - фосфорът, възбуден от твърди лъчи, започва да свети), 434 нанометра вече е висока линия, от която фосфорът свети с широка синя линия от около 480 нанометра , Широката линия в зелената част на спектъра (550 нанометра) е линията с живачен пара с висок интензитет (546 нанометра) и фосфорната линия. Освен това червената линия с висок интензитет на живак и максималната емисия на фосфор.

    В инфрачервената част на спектъра (повече от 700 нанометра), ограда за пикет, направена от линии от метали и соли, присъстващи в лампата.

    Освен това, когато лампата се загрява, спектърът се променя. След 2 минути работа на лампата, тя влиза в режим на работа и нейният спектър става различен.

    Високоинтензивните живачни емисии се увеличиха в спектъра. Фосфорът се загрява и спира да излъчва в инфрачервения. В рамките на две минути след загряването на лампата, теснолентовите линии се увеличиха с два до три пъти. Емисионните линии на живачни пари многократно надвишават средното ниво на осветеност на дадена лампа. В синята част на спектъра (400 - 470 нанометра) средната светимост на фосфора е 80-100 единици, а живачната линия от 434 нанометра - 360 единици е 4 пъти по-ярка. В средната част на спектъра линиите надвишават средното ниво с 10-15 пъти! Това означава, че окото ни вижда средното ниво и че то получава 10 -15 пъти повече излъчване на тесни линии от спектъра, които го унищожават, не забелязва.

     
    Коментари:

    # 48 написа: Сергей | [Цитиране]

     
     

    Енергоспестяващите лампи също мигат с конвенционални, без подсветка ключове. Но, само в онези редки случаи, ако превключвателят отваря "нулата", а не "фазата". Проверено от собствен опит.

    И все пак, относно трайността. Моята "бавна" лампа работеше малко повече от три години, почти никога не се изключва. Вторият работи от година и половина в същия режим. И отново „бавен“, този, който не пламва веднага, но за 3-4 секунди поради наличието на позитор в схемата. Дълго не живеят "бързи" лампи, особено китайски, и още повече, фалшификати за марки. Това се дължи на използването на опростени електронни баласти и нискокачествени компоненти в тях. В този случай, като правило, самият електронен баласт се проваля, а колбата след това може да живее доста дълго време. Проверява се чрез опит в ремонта на тези лампи.

     
    Коментари:

    # 49 написа: | [Цитиране]

     
     

    Мога ли да използвам релета с този тип лампи?

     
    Коментари:

    # 50 написа: | [Цитиране]

     
     

    1. Живакът не е мит. И не се сравнявайте с термометри и батерии.

    Батериите се разлагат бавно, отравяйки ограниченото пространство за депа.

    Термометрите се провалят значително по-рядко от лампите и издържат средно много по-дълго. Въпреки че живачните термометри отдавна са забранили и преминали към електронни Да, и сега е трудно да се намери живачен термометър в продажба.

    Живакът от счупени електролуминесцентни лампи интензивно се изпарява в атмосферата.

    Относно специалните събирателни пунктове за рециклиране - не е смешно. Те са далеч отвсякъде и ако има, те работят в неудобен режим. Ето защо батериите с крушки летят в обикновен боклук.

    Така че, ако сте счупили една такава крушка в апартамента - това е добре. Дори Министерството на извънредните ситуации не е необходимо да се обажда. Но когато масата на такива крушки бие в сметище - това вече е страшно.

    2. За канцерогени и други вредни емисии на електролуминесцентни лампи. Силно зависими от производителя. Има миризливи лампи, от които при работа очевидно се откроява някаква мука. Има нормални лампи.

     
    Коментари:

    # 51 написа: | [Цитиране]

     
     

    И нека изпратим всички лампи, които не са си платили на Чубайс, нека се провали. Всички се застъпваха за спестявания, обещаваха вътрешни разработки, забраниха лампи с мощност над 100 вата, не създадоха нищо, само препродадоха китайци.

     
    Коментари:

    # 52 написа: Олег | [Цитиране]

     
     

    Изолирането на „нещо“ от такива лампи се потвърждава от такова наблюдение. Във вестибюлите на някои супермаркети ("Лента", "Магнит" ...) има кръгли лампи с матов нюанс и E / C лампи вътре. След няколко години на работа, вътре в нюансите се наблюдават тъмносиви люспи, които придават помия на лампата.

    При лампите с нажежаема жичка това не се случи.

    Между другото, общият термин за такива лампи е CFL (компактна флуоресцентна лампа).

     
    Коментари:

    # 53 написа: Алексей | [Цитиране]

     
     

    Видеото не е за нищо. Можете глупаво да изчислите колко термометри във всеки апартамент: един или два? Колко дълго служат: 10-15 години, повече? В къщи имаме термометри, които родителите ни купиха преди 20 години. И колко крушки в един апартамент? Имам - 20 бр. Колко често изгарят енергоспестяващите крушки? Евтино - след година и половина. Т.е. след 10 години ще сменя около 200 крушки. И ако умножите всичко това по броя на хората? Не просто така, във всички магазини, които продават енергоспестяващи лампи, те предупреждават, че те не могат да бъдат изхвърляни като домакински отпадъци, а трябва да бъдат върнати в магазина заедно с опаковката, за да могат да бъдат изхвърлени там. По този начин производителите и продавачите сами потвърждават опасността от енергоспестяващи лампи.

     
    Коментари:

    # 54 написа: | [Цитиране]

     
     

    Всъщност, под въздействието на суровите, тоест вредните ултравиолетови, кислородът се превръща в озон, това е основата на принципа на действие на бактерицидни лампи! Озонът променя пропускливостта на клетката и тя умира.
    Домакините не могат да бъдат източник на ултравиолетово лъчение, вредно за хората.
    Силикатното стъкло задържа 99% от радиацията.
    Слагат кварц в оранжериите, той е прозрачен за ултравиолетова радиация.
    Прочетете книгите най-сетне!
    Не радиацията е вредна, а интензивността.
    Няма нужда да прекалявате и ще бъдете щастливи. Очите няма да се уморяват.
    Живейте и просперирайте.

    Между другото, погледнах аргумента към електрическата дъга през обикновено 3-милиметрово стъкло, не можех да го направя с очите си, но без стъклото щях да изгоря ретината и след това лидокойн и т.н.
    С източник на ултравиолетово лъчение, като електрическа заваръчна дъга, ние също трябва да търсим конкурент! И тук става въпрос за лампи, базирани на електронен баласт, същите яйца са само страничен изглед!
    Свети в мазето на DRL-700 в продължение на 2 години, така че там тревата и цветята започнаха да растат, както по нивите.
    Маргаритки, глухарчета и аз се доверявам на природата.
    Ако цветята са израснали под лампата, тогава няма вреда за човека.
    Вредата от това или онова може да се намери, когато искате навсякъде!
    Животът е лош! Проверете водата, която пиете, бъдете изненадани!
    И ние, това е, което пием и ядем, а не това, което ни грее!

     
    Коментари:

    # 55 написа: Александър | [Цитиране]

     
     

    Сега енергоспестяващите се наричат ​​флуоресцентни лампи (усукана спирала). Да, има живачни пари, но спиралата може да се счупи! Да, понякога бръмчат, макар и не всички. Да, има миризма и на външен вид можете да видите плодовете на работа върху керамичния корпус (той изгаря банално)))

     
    Коментари:

    # 56 написа: Алексис | [Цитиране]

     
     

    И аз имам стари дневни лампи! И те висят точно пред монитора ми! Удари колко са уморени очи от трептене! А също и мониторът трепти с лампите! О, как!