категории: Препоръчани статии » Електротехник у дома
Брой преглеждания: 29243
Коментари към статията: 19

Още веднъж относно влизането на захранването в къщата. Смъртоносна грешка

 

Смъртоносна грешкаПричината за написването на статията беше моят преглед на няколко проекта за захранване на частни къщи. Дизайнерите са висококвалифицирани специалисти (той е работил като дизайнер 17 години), така че смятам, че това е просто недоразумение, което трябва НЕЗАБАВНО да се коригира.

Сега по същество проблемът. Във връзка с новите изисквания свързването на частни жилищни сгради трябва да се извършва чрез дозиращото табло, което е монтирано извън къщата. Във всички проекти това е направено по схемата, показана на фиг.

Анализът на тази схема не издържа на никаква критика от гледна точка на електрическата безопасност на жителите на такава къща. В случай на неизправности № 1 и № 3 (без контакт) и неизправност № 2 (счупване на PE проводника), захранването на жилищната сграда няма да бъде прекъснато и защитните вериги по PE проводниците няма да работят. Такава спешна ситуация може да остане незабелязана за дълго време (докато не се разклати, убива един от наемателите).

Фиг

Забележка. Фигурата показва само онези елементи, които са необходими за разбирането на същността на проблема.

Правилната схема е показана на фиг. 2.

Фиг.2

Забележка. Фигурата показва само онези елементи, които са необходими за разбирането на същността на проблема.

Диаграмата показва, че при аварийни ситуации № 1 № 2 и № 3 аварията бързо се открива (няма електричество в къщата) и бързо ще бъде отстранена.

Вижте също на electrohomepro.com:

  • Електрозащитна частна жилищна сграда и вила. Част 1
  • Захранване на жилищна сграда
  • Електрозащитна частна жилищна сграда и вила. Част 2
  • Как да определите вида на заземяващата система в къщата
  • Електрическа връзка на частна къща

  •  
     
    Коментари:

    # 1 написа: | [Цитиране]

     
     

    И сега натоварването при нас как върви?

     
    Коментари:

    # 2 написа: | [Цитиране]

     
     

    Благодарение на такива "висококласни специалисти" хората загиват, а експлоататорите страдат. Абсолютно неразбиране на проблема.
    Плюс това тази схема е директен начин за кражба на електричество - „лявата“ нула след отчитане. Какво сте правили там през 17 години в дизайна? Изглежда и изрита ...

     
    Коментари:

    # 3 написа: | [Цитиране]

     
     

    "В извънредни ситуации № 1 № 2 и № 3 бързо се открива авария." Това се дължи на появата на фаза през натоварването в къщата на PE линията (случаи на инструменти)?

     
    Коментари:

    # 4 написа: | [Цитиране]

     
     

    Олег,
    Плюс това тази схема е директен начин за кражба на електричество - „лявата“ нула след отчитане.
    Олег. Теоретично е възможно да се използва НАЛЯВО нула, но на практика това е пълен хемороид .. и е малко вероятно много хора да го направят. И за да се изключи напълно тази възможност, е необходимо да запечатате два винта с едно уплътнение, закрепващи PEN и N проводниците към PE шината.

    ДЖЕЙ,
    Когато използвате реле за наблюдение на напрежението, това няма да се случи.

     
    Коментари:

    # 5 написа: | [Цитиране]

     
     

    За да нямате проблеми, трябва да инсталирате многофункционалното устройство за защита UZM-16.50M, 51M !!!!!!

     
    Коментари:

    # 6 написа: | [Цитиране]

     
     

    ДЖЕЙ,
    Потвърждавам. :)

     
    Коментари:

    # 7 написа: | [Цитиране]

     
     

    Благодаря ви много за поредицата статии. Много просто и ясно.

     
    Коментари:

    # 8 написа: | [Цитиране]

     
     

    Да, схемата е наистина оригинална. Да, с Energosbytovskih (или с Networkevik, не разбирам ...) TU никога няма да се сближи. Според мен е необходимо да се направи това (имам и обръч): Вход към двойна автоматична машина за запечатване-> брояч-> линеен проводник към автоматичната платка (РЩ), PEN (нула) - към основната заземяваща шина (GZSh). GZSh: На заземяване; На PE щит; На N щита.

    Още по-добре, не влизайте директно от опората с въздух (учебник за електрически подстанции), а с кабел през подземието, но никой няма да позволи това.

    Жалко е, че тази услуга не приема схеми и блокира връзки

    И заземяването след машината и брояча ви защитава по някакъв начин от: добър чичо на електротехник, който обича да сменя фазата с нула (220 на кутията), и от изгарянето на нула на подстанция (по-малко пристрастия 220-380), и от факта, че чрез вашите проводници целият изравняващ ток на селото (същото горене) ще отиде и от край до край: той е ваш, а не универсален: „презаземяване на нулеви проводници“ и не трябва да има пропуски (според техническите условия) между входната машина и линията (това е във фаза, което е на нула (автоматична машина за наблюдение на отстраняването на измервателни уреди без изключване на цялата линия)).

    Или друг вариант (ако продавачите на злонамерена енергия са безмислени (вижте PUE - система) TN-C-S) забрани да се прави заземяване на входа): донесете 2 проводника: фаза (L- този, който светва на индикатора, когато захранва 380 / 220V (3 до 220, подходът е различен, но има такъв)) и нула (PEN-проводник на обща въздушна линия (нормално, не свети)) до щита на къщата (виж по-горе - RC). Там седим на обща заземяваща шина, свързана с тялото на екрана (2 шини нямат много смисъл от електрическата връзка PEN-zemlya-PE-N трябва да бъде (виж PUE-1986: "Заземяването без заземяване е забранено")). До същия автобус кацаме земята, нулеви работници (вторият гнездо на изхода -N (синьо в троен проводник VVG)) и нулева защита (корпус на гнездото -PE (жълто-зелени (ако има късмет)) проводници. Общо - отново, ние спазваме изискванията на новия PUE по отношение на системата TN-C-S.

     Заземителното устройство е друг въпрос, но не по-малко от три броя и в една линия, а не в триъгълник.

     
    Коментари:

    # 9 написа: Алик | [Цитиране]

     
     

    Нулиране ?! Никога! Клиентът няма пари за компетентна заземяваща верига (а това е само около 250 долара с работа) е по-добре да не се занимавате със „земята“, кампания и по-малка оценка ще излязат)))

     
    Коментари:

    # 10 написа: | [Цитиране]

     
     

    Така че наличието на заземяване е стандартно изискване на мрежовите мрежи (понякога се изискват протоколи за измерване и паспорт на паметта). Е, добре, нека клиентът да очаква, че в нормален режим всичко метално (например електрическа печка) ще прищипва малки и малки, а при ненормална ситуация нещо ще изгори или някой ще бъде бит.

    И от опит: три колове на метър на метър, задръстени в натрошен камък и боклук почва покрай градинската къща, вързана с алуминиева тел (какъв вид заваряване - всички ръце) - дават ток, равен на 0,5 кВт, когато фаза е затворена (в свежо състояние - след година е по-добре), но това е повече за кражба, а не за сигурност.

    Препоръчвам на клиента-икономист да използва или двужилен (той ще се радва, но теоретично това е забранено от PUE) схемата (L-N), или изравняване на потенциалите (печка - мивка и т.н., въпреки че сега цялата ВиК е пластмасова, но водата прави).

     
    Коментари:

    # 11 написа: | [Цитиране]

     
     

    Схема номер 2 - убиецът. С описания проблем фазата преминава през нула към случая на устройствата. Поставете RCD.

     
    Коментари:

    # 12 написа: Александър (Алекс Гал) | [Цитиране]

     
     

    Първата статия от поредицата, с която категорично не съм съгласна.

    Ако говорите в общи линии, тогава фигура 1 правилната и технически компетентни. Решението на фигура 2 е погрешно и нито един инспектор няма да го вземе.

    Във втората диаграма обикновено има груба грешка! НЕ МОЖЕ да е от PEN проводник вземете PE проводник, без първо да разделяте PEN на PE и N. Тоест, схема № 2 сама по себе си не е гра-мот-он!

    Ситуации на грешки № 1, 2, 3 са създадени и НЕ са реални.

    Нека да го разберем.

    Със смокиня ще изчезнат ли контактите в точки №1 и №2 в схема №1? Това е PE проводник (защитен проводник !!!!); през него не преминават работещи токове! Целият ток отиде от N към тезгяха.

    Или изглежда толкова трудно за някой да осигури първоначално добър контакт с тел на автобусния терминал по време на инсталацията? Нека направи друго, по-разбираемо за него нещо.

    Защо PE проводникът трябва да се счупи в случай № 3 в схема № 1? Това ще бъде една от вените на общия кабел! Защо тя се откъсва? Защо проводникът се къса в кабела, единственият, през който токът не тече? Защо?

    Схема № 2 в този случай не е по-добра, ако собственикът убива при отчитане на показанията на електромера.

    Сега ще разгледаме няколко варианта за местоположението на екраните, показани на диаграмата.

    Вариант 1. Два стена стоят до стената на къщата.Малко вероятно, но все пак ...

    Диаграмата на Фигура 2 също изглежда ... странно да кажем най-малко. Но по принцип е възможно, тъй като щитовете са наблизо. Кой от щитовете ще включва заземяване (повтарящо се, тъй като CT веригите не се вземат предвид) не е много важно. Въпреки че всичко зависи от това къде ще стоят автоматичните машини, SPD и RCD, които са задължителни за TU. Където има SPD - там по принцип заземяването трябва да бъде и основната заземителна шина (GZSCH).

    Вариант номер 2

    Обикновено разпределителното табло е разположено навън на стената на къщата, а разпределителното табло вътре някъде на входа или в котелното помещение. Схема 2 изглежда в този случай още по-нелепа. Водете заземяващия проводник в къщата и след това обратно към входния проводник на PEN ... като вземете предвид факта, че за частните къщи са често срещани фазови изкривявания и големи изравняващи токове в PEN, заедно с захранващите проводници ... това излага къщата ви на риск от пожар (или как минимално затваряне на входния кабел, който отива към ShchR) от полученото късо съединение някъде във външната захранваща линия ... На ТР защитата по някаква причина няма да работи, което често се случва, и част от общия ток на късо съединение ще потече първо в къщата в ShchR, а след това от къщата до повторното ви заземяване. Имате ли нужда от него?

    Точно тогава трябва да се страхувате от загуба на контакт в точки 1 и 2. При фазови дисбаланси токовете, които не зависят от вас, редовно ще преминават през вашето PE.

    В обобщение: дизайнерите, които създават проекти по схема №1, са наистина висококачествени и компетентни специалисти.

     
    Коментари:

    # 13 написа: Александър (Алекс Гал) | [Цитиране]

     
     

    Веднага пропуснах, защото не мислех за това :). Бях озадачен от въпроса защо хората имат толкова странни мисли за промотиране на схема №2.

    Сега разбирам причината. Бих препоръчал както компетентните, така и неграмотните специалисти, които правят проекти за свързване на частни къщи и летни къщи, да поставят само двуполюсни машини на входа на електромера. Това е особено важно при свързване на къщата от надземната линия.

    В този случай няма да се мисли да прилагаме схема 2 или нещо друго като нелепо.

    И ще има един уникален и правилен вариант - PEN е заземен пред машината и PE вече преминава от него към разпределителното табло, а N към електромера.

     
    Коментари:

    # 14 написа: | [Цитиране]

     
     

    Дълго време бях далеч и със СЪЗДАВАНЕ ОТКАЗАХ КАКВО ПИСАХ 5 ЧАСТ ОТ НЕЙНИТЕ СТАТИИ. КОЙТО ТОВА ТАКА ЗАБАВЯ, МОЖЕТЕ САМО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. ИСКАМ ДА ОТЧИТАТ, ЧЕ НЕ Е АВТОР ОТ 5 ЧАСТ. АВТОР 5 ЧАСТИ, ВНИМАНИЕ ЧЕТЕТЕ ВНИМАТЕЛНО ЧАСТ 2, КЪМ ПРЕДАВЯТ ДИАГРАМАТА ЗА ВХОД В КЪЩАТА, ЗАВЪРШЕНА ОТ ДИАГРАМАТА № 1 НА ЧАСТ 5.
    УВАЖЕНИЕ ЗА МИРОНИТЕ С. И

     
    Коментари:

    # 15 написа: Андрю | [Цитиране]

     
     
    Коментари:

    # 16 написа: | [Цитиране]

     
     

    Тази статия е пълна глупост, която противоречи на съществуващите норми и практика.

     
    Коментари:

    # 17 написа: | [Цитиране]

     
     

    Съгласен съм !!! Е, вижте диаграма № 2. С описаните неизправности № 1, № 2, № 3 просто няма да има повече заземяване, няма такова - излезе! И няма да има "нула", защото PEN проводникът не е разделен на PE и N.

     
    Коментари:

    # 18 написа: Александър (Алекс Гал) | [Цитиране]

     
     

    Е, вижте диаграма № 2. С описаните неизправности № 1, № 2, № 3 просто няма да има повече заземяване, няма такова - излезе! И няма да има "нула".

    Алексей, прав си, разбира се :), но факт е, че това е авторът, който си поставя целта на схема №2, това вижда своето предимство.

     
    Коментари:

    # 19 написа: | [Цитиране]

     
     

    Добър ден.
    Вход към къщата VL 16 кв.м.
    Проводник с напречно сечение 25 кв. М преминава от заземителния проводник до GZSh на разпределителното устройство, от разпределителното устройство към панела на апартамента има кабел 3x10 (мед) Допустимо ли е такова напречно сечение на защитния проводник (10 кв.м)?