Kategorijas: Piedāvātie raksti » Gaismas avoti
Skatījumu skaits: 12142
Komentāri par rakstu: 10

Requiem kvēlspuldzēm

 


Requiem kvēlspuldzēmRakstā apskatītas kvēlspuldžu priekšrocības un trūkumi, kā arī problēmas, kas rodas, aizstājot tās ar moderniem gaismas avotiem.

Tātad izcilā Tomasa Edisona smadzenes atstāj mūs. Gandrīz gadsimta laikā mākslīgā apgaismojuma jomā kvēlspuldzes valdīja augstākā līmenī. Sākot ar superminiatūrām bākugunīm un beidzot ar jaudīgiem prožektoriem.

Tādi bija šī vienkāršā, uzticamā gaismas avota īpašumi, kuriem kopš izgudrošanas nav notikušas lielas izmaiņas. Bet laiks iet, un tirgus ir piepildīts ar dažāda veida gāzizlādes spuldzēm, neatlaidīgi klaužot pie durvīm LED gaismas avoti.

Neskatoties uz gadsimta uzlabojumiem, nebija iespējams novērst galvenos kvēlspuldžu trūkumus: zemu efektivitāti (mazāk nekā 4%) un īsu kalpošanas laiku. Sarežģīti mēģinājumi palielināt efektivitāti noveda pie halogēna lampu (cauruļveida un mazu) izstrādes, taču tie nevarēja kvalitatīvi mainīt situāciju.

Āra apgaismojumu tagad pilnībā nodrošina dzīvsudraba un nātrija lampas. Studiju apgaismojumam un stadiona apgaismošanai metālu halogenīds vai ksenona augsta spiediena lampas.

Halogēno spuldžu veidi un to īpašības

Kā ir kompaktās dienasgaismas spuldzes

Kā ir LED lampas

LED slimības bērniem

Pēdējais kvēlspuldžu bastions bija dzīvojamo un biroju telpu apgaismojums. Bet zema spiediena dienasgaismas spuldžu, īpaši kompakto dienasgaismas spuldžu, straujā attīstība ir novedusi pie tradicionālo avotu izspiešanas no šīs piemērošanas nišas. Neskatoties uz vienkāršību un lētumu, tos sāka aizstāt ar dārgākām un nedrošām lampām ar dzīvsudraba izlādi. Likumdošanas līmenī daudzās valstīs (Amerikā, Eiropas valstīs, Krievijā) tika aizliegta lampu ar jaudu virs 100 vatiem ražošana un tirdzniecība.

Desmit bieži uzdotie jautājumi par enerģijas taupīšanas spuldzēm

Sodu par vecajām lampām pasludināja ekonomisti. Efektivitāte, ko mēra gaismas daudzumā (lūmenā) uz 1 piegādāto elektroenerģijas vatu, ir dažādu veidu kvēlspuldzēm 12-20 lm / W. DRL tipa dzīvsudraba lampas - no 40 līdz 60; luminiscējošs no 60 līdz 80; nātrija DNT no 110 līdz 140. Izlādes spuldžu kalpošanas laiks ir no 10 000 stundām līdz 60 000, kas ir 10–60 reizes ilgāks nekā kvēlspuldžu darbības laiks.

Ekonomisti, kam seko amatpersonas, tagad aprēķina, cik miljardus kW / h var ietaupīt, cik daudz Sayano-Shushensky hidroelektrostaciju vai atomu bloku nav jāuzbūvē. Un viss šķiet pareizi, ticami un izdevīgi. Bet tehnoloģijā, tāpat kā dzīvē, nekas netiek dots par velti.

Gaismas avotu, kuru pamatā ir dzīvsudraba izmeši, masveida izmantošana ir radījusi nopietnas problēmas to iznīcināšanā. Pats dzīvsudrabs ir ārkārtīgi toksisks metāls. Ja uzņēmumiem joprojām ir centralizēta lampu savākšanas un pārstrādes sistēma, tad, plaši lietojot tos ikdienas dzīvē, neizdevušās lampas nonāks parastajos atkritumu poligonos (izgāztuvēs).

Vai enerģijas taupīšanas spuldžu lietošana var izraisīt vides katastrofu?

Pat ja apzināti pilsoņi mēģina nodot avotus specializētiem uzņemšanas centriem, tie vispirms ir jāizveido. Un tad ... samaksājiet par lukturu uzņemšanu summu, kas ir 2-3 reizes lielāka par jaunas lampas izmaksām. Tāpēc atkritumu tvertnē iekritīs desmitiem miljonu lampu. Tad tonnas dzīvsudraba saindēs ūdeni, gaisu un augus.

Nākotnē vides piesārņojuma seku likvidēšanai būs vajadzīgas finanšu izmaksas, kas ievērojami pārsniedz gaidītos ietaupījumus. Steidzoties atvadīties no kvēlspuldzēm, mums vispirms ir jānodrošina apstākļi mūsdienu gaismas avotu drošai izmantošanai.

Ko jūs domājat par šo?

Skatīt arī vietnē electrohomepro.com:

  • Enerģijas taupīšanas spuldžu izmantošana var izraisīt vides katastrofu ...
  • Enerģijas taupīšanas spuldžu priekšrocības un trūkumi
  • Dažādu tipu lampu jaudas attiecība
  • Desmit bieži uzdotie jautājumi par enerģijas taupīšanas spuldzēm
  • Kvēlspuldzes mīkstas palaišanas ierīce

  •  
     
    Komentāri:

    # 1 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Neskatoties uz to, ka tagad ir daudz jaunu gaismas avotu veidu - kvēlspuldzes, man joprojām visvairāk patīk, un kaut arī es pilnībā atzīstu to neefektivitāti un tehnisko nepilnību īsas sulas pakalpojuma veidā. Es pieradu vienkārši dzīvot kvēlspuldžu gaismā, un visa pārējā alternatīva kaut kā nav man patika un ir ļoti kaitinoša.

     
    Komentāri:

    # 2 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Kungs, es esmu pat gatavs maksāt, ja tiek vispārēji pieņemtas tikai šīs enerģijas taupīšanas spuldzes.

     
    Komentāri:

    # 3 rakstīja: Vadims | [citāts]

     
     

    Cienījamie autori! Ja jūs jau esat nolēmis atnest masām racionālu, labu, mūžīgu, tad skatieties, ko jūs rakstāt. Filtrējiet tirgu, kā viņi šodien saka.

    Es minēšu piemēru no šī raksta: "Masveida gaismas avotu izmantošana, pamatojoties uz dzīvsudraba izlādi .."

    Dzīvsudrabā NEDRĪKST būt izlādei, dzīvsudrabs ir vads. Izlāde notiek dzīvsudraba tvaiku klātbūtnē - vai jūs uztverat atšķirību?

     
    Komentāri:

    # 4 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Citāts: Sodu par vecajām lampām izteica ekonomisti.
    Šeit ir problēma, ka tā nav enerģija. Galvenā problēma nav dzīvsudrabs. Problēma ir tā, ka kvēlspuldze ir aktīva enerģija, gāzu izlāde: tā ir + reaktīva un nav trausla, ar kosinusu fi 0,6 un harmonikām. Un tie ir jākompensē un jāfiltrē.(speciālisti sapratīs, ko es domāju). Kamēr plīša ekonomisti neiedziļināsies savās teritorijās, mēs dzīvosim.
    Turklāt stroboskopa efekts nav atcelts. Kā mēs strādāsim ar mašīnu detaļu rotējošām detaļām?
    Raksts tika veidots kā vides ekonomists.

     
    Komentāri:

    # 5 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Rakstā it kā tiek norādīts, ka kvēlspuldzes pēdējā laikā ir sākušas zaudēt vietu kā gaismas avoti, it īpaši pēc 100 vatu lampu aizlieguma. Faktiski tas tā nav. Kopš 70. gadiem gandrīz visas sabiedriskās vietas, rūpniecība, ielu apgaismojums utt. Ir pārveidots par apgaismojumu ar LB vai DRL lampām, kvēlspuldzes tur palika tikai visu veidu saimniecības telpās. Tagad LB un DRL ir pievienoti metāla halogenīdi, DNaT un LED prožektori. Galvenais kvēlspuldžu patēriņš šad un tad bija mājās. Vairāk nekā 20 gadus jaunas elektrostacijas nav būvētas, un elektrības patēriņš pieaug. Šeit minētais raksts ir "Kā sešu mēnešu laikā Krievijā uzbūvēt 10 Sayano-Shushensky hidroelektrostacijas ?!" šķiet, ka kāds izveicīgs propagandists rakstīja, man ir vienalga no šiem aprēķiniem, tas sākas ar "... Pēc ekspertu domām, 80% no saražotās enerģijas var ietaupīt, izmantojot enerģijas taupīšanas tehnoloģijas .." un vienmērīgi pāriet no enerģijas taupīšanas tehnoloģijām uz enerģijas taupīšanas spuldzēm. It kā VISU valstī saražoto elektrību patērē kvēlspuldzes.

     
    Komentāri:

    # 6 rakstīja: Plasmacut | [citāts]

     
     

    Es lasīju, ka ir izstrādāti jauni veidi, kā palielināt kvēlspuldžu efektivitāti. Tātad viens no tiem ir kvēldiega griezums ar lāzeru, kā dēļ palielinās starojuma virsma, kas galu galā palielina tā atgriešanos. Bet jautājums ir tāds, ka "pārdevējiem" ir vajadzīgi jauni nosaukumi un saites uz jaunām tehnoloģijām. Drīzāk mums ir nepieciešams iemesls, lai iekasētu no mums jaunu cenu, kas daudzkārt augstāka nekā vecā. Tāpēc daudzi produkti tirgū nav atļauti. Iļjiča lampu nolēma apglabāt! Ārsts teica morgam, pēc tam morgam .....

     
    Komentāri:

    # 7 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Krievijas enerģija pēc perestroikas, kas pastāv tikai Rietumu attīstības dēļ, vienkārši rada tās brieduma izskatu. Atbrīvošanās no kvēlspuldzēm tirgū ir izplatīts lobijs, kad ražotājs pats diktē likumus.

     
    Komentāri:

    # 8 rakstīja: Aleksandrs | [citāts]

     
     

    Lietotas, izmantotas un arī turpmāk tiks izmantotas kvēlspuldzes un šķaudītas par visiem enerģijas ietaupījumiem, veselība ir dārgāka.

     
    Komentāri:

    # 9 rakstīja: MaksimovM | [citāts]

     
     

    Aleksandrspilnīgi tev piekrītu. Patīk vai nē, bet ikdienas dzīvē kvēlspuldzes tiek izmantotas biežāk nekā luminiscējošas (namsaimnieces) vai LED. Pirmkārt, par šo izvēli tiek pamatotas daudz zemākas izmaksas. Runājot par elektroenerģijas taupīšanu, mūsdienu elektroapgādes apstākļos, tas ir, kad spriegums tīklā bieži svārstās vai pārsniedz nominālās vērtības, tā sauktie namsaimnieki ļoti ātri izdeg, nestrādājot pat desmito daļu no deklarētā perioda. Ja analizējam ietaupītās elektriskās enerģijas daudzumu un mājsaimnieku iegādes izmaksas, mēs varam secināt, ka ietaupījumi netiek veikti, un ikdienas dzīvē ir ieteicams izmantot parastās kvēlspuldzes.

     
    Komentāri:

    # 10 rakstīja: Ivans Krasnoyarovs | [citāts]

     
     

    Kvēlspuldzes nekur neliksies, bet tās spīd no gaismas diodēm - agrāk vai vēlāk tās nomainīs atpakaļ uz DN un pat uz kvēlspuldzēm. Bet kvēlspuldzes noteikti ir labākas, jā. Šeit iemesls ir vienkāršs: gaismas diodes mirst daudz ātrāk nekā DNaT un DRL. Pārtrauciet nepārtraukti skatīties nākotnē un dzīvojiet pēc viņiem. Pretējā gadījumā jūs zaudēsit to, kas mums ir tagadnē, ko mēs esam saņēmuši pagātnē.