Kategorijas: Piedāvātie raksti » Elektriķis mājās
Skatījumu skaits: 29243
Komentāri par rakstu: 19

Vēlreiz par barošanas avota ienākšanu mājā. Nāvīga kļūda

 

Nāvīga kļūdaRaksta rakstīšanas iemesls bija tas, ka es apskatīju vairākus privātmāju energoapgādes projektus. Dizaineri ir augsti kvalificēti speciālisti (viņš 17 gadus strādāja par dizaineru), tāpēc es domāju, ka tas ir tikai pārpratums, kas TŪLĪT jālabo.

Tagad būtībā problēma. Saistībā ar jaunajām prasībām privāto dzīvojamo ēku pieslēgšana jāveic caur dozēšanas paneli, kas uzstādīts ārpus mājas. Visos projektos tas tika darīts saskaņā ar shēmu, kas parādīta 1. attēlā.

Šīs shēmas analīze neiztur nekādu kritiku no šādas mājas iedzīvotāju elektrodrošības viedokļa. Darbības traucējumu Nr. 1 un Nr. 3 (bez kontakta) un darbības traucējumu Nr. 2 (PE stieples pārrāvuma) gadījumā daudzdzīvokļu ēkas barošana netiks pārtraukta, un aizsardzības shēmas gar PE vadītājiem nedarbosies. Šāda ārkārtas situācija ilgu laiku var palikt nepamanīta (līdz tā satricina, tā nogalina vienu no īrniekiem).

1. att

Piezīme Attēlā parādīti tikai tie elementi, kas nepieciešami problēmas būtības izpratnei.

Pareiza ķēde parādīta 2. att.

2.att

Piezīme Attēlā parādīti tikai tie elementi, kas nepieciešami problēmas būtības izpratnei.

Diagramma parāda, ka ārkārtas situācijās Nr. 1 un Nr. 3 ātri tiek atklāts negadījums (mājā nav elektrības) un tas tiks ātri novērsts.

Skatīt arī vietnē electrohomepro.com:

  • Elektrosafe privāta dzīvojamā ēka un vasarnīca. 1. daļa
  • Daudzdzīvokļu ēkas elektroapgāde
  • Elektrosafe privāta dzīvojamā ēka un vasarnīca. 2. daļa
  • Kā noteikt zemējuma sistēmas veidu mājā
  • Privātmājas elektrības pieslēgums

  •  
     
    Komentāri:

    # 1 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Un tagad kravas ar mums, kā tas notiek?

     
    Komentāri:

    # 2 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Pateicoties šādiem "augstas klases speciālistiem", cilvēki iet bojā un ekspluatētāji cieš. Absolūts jautājuma neizpratne.
    Plus, šī shēma ir tiešs ceļš uz elektrības zādzību - nulli "pēc kreisās" pēc grāmatvedības uzskaites. Ko jūs tur esat paveicis 17 gadu laikā, veidojot dizainu? Izskatījās un izmeta ...

     
    Komentāri:

    # 3 rakstīja: | [citāts]

     
     

    "Ārkārtas situācijās Nr. 1 un Nr. 3 ātri tiek atklāts negadījums." Vai tas ir saistīts ar fāzes parādīšanos caur mājas slodzi uz PE līnijas (instrumentu korpusi)?

     
    Komentāri:

    # 4 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Oļegs,
    Plus, šī shēma ir tiešs ceļš uz elektrības zādzību - nulli "pēc kreisās" pēc grāmatvedības uzskaites.
    Oļegs. Teorētiski ir iespējams izmantot LEFT nulli, taču praksē tas ir pilnīgs hemoroīdi .. un maz ticams, ka daudzi cilvēki to izdarīs. Un, lai pilnībā izslēgtu šo iespēju, ir jāaizzīmogo divas skrūves ar vienu blīvējumu, kas PEN un N vadus piestiprina PE kopnei.

    Dej,
    Izmantojot sprieguma uzraudzības releju, tas nenotiks.

     
    Komentāri:

    # 5 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Lai nebūtu problēmu, jums jāinstalē daudzfunkcionālā aizsardzības ierīce UZM-16.50M, 51M !!!!!!

     
    Komentāri:

    # 6 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Dej,
    Es apstiprinu. :)

     
    Komentāri:

    # 7 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Liels paldies par rakstu sēriju. Ļoti vienkārši un skaidri.

     
    Komentāri:

    # 8 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Jā, shematiska patiešām ir oriģināla. Jā, ar Energosbytovskih (vai ar Networkevik, es nesaprotu ...) TU nekad nesaskaņosies. Manuprāt, tas ir jādara (man ir arī stīpa): Ievade dubultā automātiskajā mašīnā blīvēšanai-> Skaitītājs-> Līnijas vads pie automātiskās shēmas plates (РЩ), PEN (Zero) - uz galveno zemējuma kopni (GZSh). GZSh: uz zemējuma; Uz PE vairoga; Uz N vairoga.

    Vēl labāk, neievadiet tieši no atbalsta ar gaisu (mācību grāmata par elektriskajām apakšstacijām), bet ar kabeli caur pazemi, bet neviens to neatļaus.

    Žēl, ka šis pakalpojums nepieņem shēmas un bloķē saites

    Zemējums pēc mašīnas un letes kaut kādā veidā aizsargā jūs no: laba elektriķa tēvoča, kuram patīk nomainīt fāzi ar nulli (uz lietas - 220), un no nulles sadedzināšanas apakšstacijā (mazāk aizspriedumu 220-380), un no tā, ka caur jūsu vadiem visa ciemata izlīdzināšanas strāva (tā pati sadegšana) iet uz priekšu, un tas notiek no jūsu gala līdz galam: tas ir jūsu, nevis universāls: “nulles vadu pārzemēšana”, un starp ievades mašīnu un līniju nedrīkst būt spraugu (atbilstoši tehniskajiem nosacījumiem). (tas ir fāzē, tas ir, ir nulle (automātiska skaitītāju nolasīšanas uzraudzības iekārta, neatvienojot visu līniju)).

    Vai arī cita iespēja (ja ļaunie enerģijas pārdevēji ir neapdomīgi (sk. PUE - sistēmu) TN-C-S) aizliedz veikt iezemējumu pie ieejas): atnest 2 vadus: fāze (L- tas, kas iedegas uz indikatora, piegādājot 380/220 V (no 3 līdz 220, pieeja ir atšķirīga, bet ir viens)), un nulle (PEN-vada vispārējās gaisvadu līnijas (normāla, nedeg) vads pie mājas vairoga (skat. iepriekš - RC). Tur mēs sēdējam uz kopīgas zemējuma kopnes, kas savienota ar vairoga korpusu (2 autobusiem nav lielas jēgas kopš elektriskā savienojuma PEN-dzēst-PE-N jābūt (sk. PUE-1986: "zemēšana bez iezemēšanas ir aizliegta")). Blakus tam pašam autobusam mēs nolaižam zemi, nulles strādnieki (otrā kontaktligzdas kontaktligzda -N (zils VVG trīskāršajā stieplē) un nulles aizsardzība (kontaktligzdas korpuss -PE (dzeltenzaļš (ja paveicas))) vadi. Kopumā - atkal mēs ievērojam jaunā PUE prasības attiecībā uz sistēmu TN-C-S.

     Zemējuma ierīce ir cita lieta, bet ne mazāk kā trīs skaitļi un vienā rindā, nevis trīsstūrī.

     
    Komentāri:

    # 9 rakstīja: Alik | [citāts]

     
     

    Nulle ?! Nekad! Klientam nav naudas par kompetentu zemes cilpu (un tas ir tikai apmēram 250 USD ar darbu), labāk nav apnikt ar “zemi”, kampaņa un tāme būs mazāka)))

     
    Komentāri:

    # 10 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Tātad zemējuma klātbūtne ir tīkla darbinieku standarta prasība (dažreiz ir nepieciešami arī mērīšanas protokoli un atmiņas pase). Nu, labi, ļaujiet klientam gaidīt, ka normālā režīmā viss metāls (piemēram, elektriskā plīts) saspiež mazus un mazus, un neparastā situācijā kaut kas sadedzinās vai kāds tiks piekauts.

    Un no pieredzes: trīs likmes metrs pa metru, aizsprostoti drupināta akmens celtniecībā un atkritumu dārzā gar dārza māju, sasieti ar alumīnija stiepli (kāda veida metināšana - visām rokām) - ja strāva ir slēgta (svaigā stāvoklī), tā dod strāvu, kas ir ekvivalenta 0,5 kW - gada laikā tas ir labāk), bet tas vairāk attiecas uz zādzībām, nevis drošību.

    Es iesaku klientam ekonomistam izmantot vai nu divu vadu savienojumu (tas būs ļoti priecīgs, bet teorētiski to aizliedz PUE)L-N) vai potenciālu izlīdzināšana (plīts - izlietne utt., lai gan tagad visa santehnika ir plastmasa, bet ūdens to dara).

     
    Komentāri:

    # 11 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Shēmas numurs 2 - slepkava. Ar aprakstīto problēmu fāze caur nulli nonāk ierīču gadījumā. Ielieciet RCD.

     
    Komentāri:

    # 12 rakstīja: Aleksandrs (Alekss Gals) | [citāts]

     
     

    Pirmais raksts sērijā, kuram es kategoriski nepiekrītu.

    Ja jūs runājat vispārīgi, tad 1. attēls pareizais un tehniski kompetents. 2. attēlā redzamais lēmums ir kļūdains, un to nepieņems neviens inspektors.

    Otrajā diagrammā vispār ir klaja kļūda! NEVAR būt no PEN vadītāja iegūstiet PE vadītāju, vispirms nesadalot PEN PE un N. Tas nozīmē, ka 2. shēma pati par sevi nav tieša!

    Bojājumu situācijas Nr. 1, 2, 3 ir izdomātas un NAV reālas.

    Izdomāsim to.

    Vai ar vīģi kontakti pazudīs shēmas Nr. 1 punktos Nr. 1 un Nr. 2? Tas ir PE vads (aizsargvadītājs !!!!); caur to neplūst darba strāvas! Visa strāva devās pa N pie letes.

    Vai arī kādam šķiet tik grūti nodrošināt sākotnēji labu vadu kontaktu autobusu terminālī uzstādīšanas laikā? Ļaujiet viņam izdarīt citu, viņam saprotamāku lietu.

    Kāpēc shēmas Nr. 1 gadījumā PE vadītājam vajadzētu saplīst gadījumā Nr. 3? Šī būs viena no kopējā kabeļa vēnām! Kāpēc viņa pārtrauc? Kāpēc vads saplīst kabelī, vienīgais, caur kuru neplūst strāva? Kāpēc?

    Shēma Nr. 2 šajā gadījumā nav labāka, ja īpašnieks nogalina, veicot skaitītāja rādījumus.

    Tagad mēs apsvērsim vairākas shēmu parādīto vairogu izvietojuma iespējas.

    Variants 1. Blakus mājas sienai stāv divi vairogi.Maz ticams, bet tomēr ...

    Diagramma 2. attēlā arī izskatās ... dīvaini sakot. Bet principā tas ir iespējams, jo vairogi atrodas netālu. Kurš no vairogiem ietvers zemējumu (atkārtots, jo netiek ņemtas vērā CT shēmas), nav īpaši svarīgs. Lai gan tas viss ir atkarīgs no tā, kur stāvēs automātiskās mašīnas, SPD un RCD, kas ir obligāti TU. Kur ir SPD - tur principā un zemējumam jābūt galvenajam iezemēšanas autobusam (GZSCH).

    2. izvēles iespēja

    Parasti sadales skapis atrodas ārpus mājas sienas, bet sadales skapis atrodas kaut kur pie ieejas vai katlu telpā. 2. shēma šajā gadījumā izskatās vēl smieklīgāka. Ievadiet zemējuma vadu mājā un pēc tam atpakaļ pie PEN ievades vadītāja ... ņemot vērā faktu, ka privātmājām ir raksturīgi fāzes kropļojumi un lielas PEN izlīdzināšanas strāvas, kā arī barošanas vadi ... tas jūsu mājai rada ugunsgrēka risku (vai kā ievades kabeļa minimālais slēgums, kas iet uz ShchR) no radītā īssavienojuma kaut kur ārējā barošanas līnijā ... TP aizsardzība nedarbosies kaut kādu iemeslu dēļ, kas bieži notiek, un daļa no kopējās īssavienojuma strāvas vispirms ieplūdīs mājā ShchR, pēc tam no mājas uz jūsu atkārtotu zemējumu. Vai jums to vajag?

    Tas ir, kad jums jābaidās no kontakta zaudēšanas 1. un 2. punktā. Ar fāzes nelīdzsvarotību strāvas, kas nav atkarīgas no jums, regulāri plūst caur jūsu PE.

    Rezumējot: dizaineri, kas veido projektus saskaņā ar shēmu Nr. 1, ir patiešām augstas klases un kompetenti speciālisti.

     
    Komentāri:

    # 13 rakstīja: Aleksandrs (Alekss Gals) | [citāts]

     
     

    Uzreiz palaidu garām, jo ​​par to nebiju domājusi :). Mani satrauca jautājums, kāpēc cilvēkiem ir tik dīvainas domas par 2. shēmas reklamēšanu.

    Tagad es saprotu iemeslu. Es ieteiktu gan kompetentiem, gan neliterātiem speciālistiem, kuri izstrādā projektus privātmāju un vasarnīcu pieslēgšanai, uz skaitītāja ieejas likt tikai 2 polu mašīnas. Tas ir īpaši svarīgi, savienojot māju no gaisvadu līnijas.

    Šajā gadījumā nebūs domu piemērot 2. shēmu vai kaut ko citu kā smieklīgu.

    Un būs viens un pareizs variants - PEN ir iezemēts mašīnas priekšā, un PE jau iet no tā uz sadales skapi un N uz skaitītāju.

     
    Komentāri:

    # 14 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Ilgu laiku biju prom un ar PĀRSKATĪŠANU atklāju, ko es uzrakstīju 5 to izstrādājumu daļās. KAM ŠIS PIETIEK - JŪS VARAT TIKAI MĒRĶIS. Gribu ziņot, ka es neesmu piecu daļu autors. 5 AUTORA DAĻAS, UZMANĪBU Rūpīgi lasu 2. DAĻU, KAD IEVADŠANAS DIAGRAMMU MĀJAI, KAS PABEIGTA 5. DAĻAS DIAGRAMMĀ.
    ATTIECĪBĀ UZ MIRONIEM

     
    Komentāri:

    # 15 rakstīja: Andrejs | [citāts]

     
     
    Komentāri:

    # 16 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Šis raksts ir pilnīgas muļķības, kas ir pretrunā ar esošajām normām un praksi.

     
    Komentāri:

    # 17 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Piekrītu !!! Apskatiet diagrammu Nr. 2. Ar aprakstītajiem darbības traucējumiem Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 vienkārši vairs nebūs zemējuma, tāda nav - tas ir parādījies! Un nebūs “nulles”, jo PEN diriģents nav sadalīts PE un N.

     
    Komentāri:

    # 18 rakstīja: Aleksandrs (Alekss Gals) | [citāts]

     
     

    Apskatiet diagrammu Nr. 2. Ar aprakstītajiem darbības traucējumiem Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 vienkārši vairs nebūs zemējuma, tāda nav - tas ir parādījies! Un nebūs “nulles”.

    Aleksejs, jums, protams, taisnība :), bet fakts ir tas, ka šis ir autors, kurš izvirza shēmas Nr. 2 mērķi, tas saskata tā priekšrocības.

     
    Komentāri:

    # 19 rakstīja: | [citāts]

     
     

    Laba diena.
    Ieeja mājā VL 16 kv.m.
    Diriģents ar šķērsgriezumu 25 kv. Mm iet no zemējuma vadītāja līdz sadales iekārtas GZSh, no komutācijas ierīces līdz dzīvokļa panelim ir 3x10 kabelis (varš). Vai ir pieļaujams šāds aizsargvadītāja šķērsgriezums (10 kv. Mm)?